Вверх

Форум корпоративных юристов «100 шагов вперед: бизнес и государство»

08.10.2012
Форум корпоративных юристов «100 шагов вперед: бизнес и государство» при участии РАПСИ и журнала «Корпоративный юрист» прошел 3 и 4 октября 2012 г. в международном мультимедийном пресс-центре РИА Новости.

Для обсуждения вопросов правовой защиты бизнеса в России на Форуме собралось более 100 руководителей правовых департаментов и отделов крупных российских государственных и коммерческих структур, а также представители российского юридического бизнеса.

Бизнес и государство: принципы сосуществования

«Сегодня в этом зале собрались профессионалы. Крайне важно, чтобы бизнес и государство двигались вместе. Корпоративным юристам порой нужны каски, чтобы выдерживать удары судьбы, увы, удары и от государства. Я очень надеюсь, что на этой площадке участники форума найдут точки соприкосновения и решат существующие проблемы в дискуссиях», – открыл форум генеральный директор РАПСИ Виталий Ушканов.

Модератор форума, первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, управляющий партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Юрий Пилипенко, выразил надежду, что участники форума развеют его пессимистический настрой, касающийся сотрудничества государства и бизнеса. «Я надеюсь, участники в своих докладах расскажут, что у нас все-таки все хорошо в стране», - сказал он.

Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ Евгений Суханов поддержал Юрий Пилипенко. «К сожалению, я соглашусь с нашим модератором. В нашем государстве продолжаются игры и даже есть место интригам. Игры касаются проекта изменения Гражданского кодекса. Нам казалось, что уже в декабре 2011 года, в начале января 2012 года мы все согласовали, но после этого проект пролежал без движения еще два месяца. Но, конечно, в итоге его приняли. После чего было внесено более двух тысяч поправок», - сказал российский ученый-правовед.

Профессор Е.А. Суханов добавил, что на сегодняшний день проект полностью готов и отработан, и поправок ко второму чтению больше быть не должно бы. «Пока утверждался проект Гражданского кодекса, государство проталкивало отдельные, другие законопроекты. Чем кончатся эти игры, предугадать нельзя», – сказал он.

В свою очередь генеральный директор компании ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate Алексей Филимонов отметил, что количество активных игроков, к примеру, на рынке недвижимости, в последние годы, сократилось в разы. «На данный момент никто не вкладывает в рынок недвижимости, потому что его перспективы не известны со стороны не только экономических факторов, но и правовых. Все что хочет среда профессионалов сегодня – это предсказуемость правил», – высказал свою точку зрения Филимонов.

Он добавил, что на данный момент основная масса специалистов озабочена не тем, что меняются правила игры, а тем, что они меняются в очередной раз. «Тем, что они в очередной раз могут стать все более сложными. После изменения гражданского кодекса последует множество изменений подзаконных актов, а потом мы получим интерпретацию этих подзаконных актов в администрации городов», – сказал генеральный директор ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate.

«После тезиса «100 шагов вперед» сразу хочется поставить знак вопроса, как минимум. Ассоциация менеджеров России недавно провела рейтинг топ-1000 менеджеров России. В данном рейтинге можно проследить снижение сменяемости лиц. Из этого можно сделать вывод, что экономика не растет теми темпами, как раньше. О шаге вперед можно говорить, но очень уж специфический этот шаг», - отметил представитель ассоциации менеджеров России Алексей Каспаржак.

В свою очередь, председатель совета директоров ОАО «Атомэнергопром» Екатерина Ляхова сказала, что сама жизнь сегодня диктует необходимость ориентироваться на коммерциализацию. «Но тут важно не переборщить. Необходимо делать структуру и управление более прозрачными. И это то серьезное поле деятельности для юристов, где они наиболее востребованы в госкомпаниях. На данный момент юристы становятся активными участниками в принятии бизнес-решений. Это большой шаг», - высказала свою точку зрения Ляхова.

Руководитель департамента ОАО «Интер РАО ЕЭС» Марат Давлетбаев считает, что перспективы развития бизнеса зависят от состояния права в стране. «Но право в нашей стране сегодня характеризуется большой неопределенностью». Защита бизнеса: от недобросовестного менеджмента до аритмичности развития федерального законодательства

На сессии «Правовая и экономическая защита бизнеса»

Форума корпоративных юристов эксперты обсудили, как повысить эффективность представления интересов компаний. Первой слово взяла Ольга Никонова, исполнительный директор дирекции нормативно-правового обеспечения ОАО «ТВЭЛ», крупного производителя ядерного топлива.

По ее мнению, если не обращать внимания на внутренние риски, это сможет «разрушить компанию быстрее, чем противоправные действия третьих лиц». Г-жа Никонова поделилась успешным опытом совместного обучения бизнес-подразделений и юридической службы. «Если правовая служба обслуживает интересы бизнеса и формирует правовую культуру компании – такой бизнес защищен изнутри», – считает она.

Партнер ФБК-Право Александр Ермоленко обратил внимание на вопрос ответственности менеджмента за недобросовестные действия. Соответствующие нормы были «не совсем живыми» примерно 20 лет, но благодаря поправкам в Гражданский кодекс и активности ВАС РФ ситуация начала меняться. Юрист отметил особую роль известного спора между миноритарием Кировского завода и генеральным директором предприятия. Выработанные ВАС РФ прецедентные решения дают «двойной эффект»: акционеры компаний защищены сильнее, чем раньше, в то время как менеджмент должен быть предупреждён о новой практике.

Партнер ЕПАП Валерий Еременко пояснил, что теперь руководитель компании «обязан представлять доказательства своей невиновности», хотя предыдущая практика складывалась по схеме: «не доказал – в иске должно быть отказано».

Партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Артем Кукин поддержал мнения коллег и рассказал об интересном прецеденте, который встретился ему среди работ финалистов премии «Юрист компании-2012». Президиум ВАС РФ, отменив решения трех судебных инстанций, постановил: список лиц, занимающих должности в органах управления, следует толковать расширительно. В частности, ими следует считать не только генерального директора, но и его заместителя, и главного бухгалтера.

Вице-президент по правовым вопросам «КЭС» Михаил Еременко в своем выступлении выделил «пять аспектов напряжения» с точки зрения рисков регулирования среды».

Во-первых, это – недоверие со стороны власти к бизнесу.

Во-вторых, власть не всегда адекватно выбирает в юридическом смысле меры регулирования. «Например, когда требуется создать здоровую конкурентную среду, насаждаются ограничения», - отметил эксперт.

В-третьих, недостаточно используются возможности саморегулирования в экономике.

В-четвертых, наблюдается аритмичность развития федерального законодательства.

В-пятых, это низкое качество юридической техники. Особенно оно становится заметным на ведомственном уровне, пояснил Михаил Еременко. Более того, эксперт уточнил, что «от регуляторов нет следующего шага». Есть правоприменительная деятельность, но нет методической работы, которая была бы направлена на укрепление правовой культуры. Исходя из этого, он призвал высшие учебные заведения и консультантов «объединяться в цивилизованные институты» и искать пути диалога с властью.

Директор по правовому обеспечению «МГТС» Иван Никитин посетовал на отсутствие устойчивых и прозрачных правил поведения. Он привел два примера. Во-первых, вопрос о применении операторами связи ускоренной амортизации. Практика по этому вопросу сформировалась пять лет тому назад, но налоговые органы сейчас доводят вопрос до ВАС РФ. Во-вторых, рамочный характер недавно принятого Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По мнению эксперта, через год может вырасти количество судебных разбирательств по вопросам его применения.

Модератор сессии, адвокат Вячеслав Леонтьев, поинтересовался, удавалось ли когда-либо спикерам донести позицию бизнеса до регуляторов. Эксперты в связи с этим отметили успешное взаимодействие в банковской сфере, между сотовыми операторами и Минкомсвязи, и согласились, что о работе с Федеральной антимонопольной службой РФ и Высшим арбитражным судом РФ «говорить легко и приятно».

Артем Кукин отметил, что взаимодействие с Федеральной антимонопольной службой РФ, например, удалось наладить через ее экспертные советы, а также некоммерческое партнерство «Содействие развитию конкуренции». Не всегда удается донести позицию бизнеса, «но в целом нельзя сказать, что бизнес не слушают», – заметил он.

Также эксперты отметили, что есть позитивный опыт сотрудничества с Минэкономразвития, ФНС, Ростехнадзором.

В завершении дискуссии модератор отметил: желание бизнеса объединяться, чтобы добиться лучшей экономической и правовой защиты, является безусловным позитивным моментом.

Кредитные взаимоотношения: поиск баланса в законодательстве

На специализированной сессии «Банковское право» Форума корпоративных юристов эксперты обсудили вопросы, связанные с регулированием банковской деятельности: взимание банковских комиссий, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, защита кредиторов при банкротстве должников и другое.

Модератор сессии партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Артур Рохлин задал вопрос участникам дискуссии: что необходимо поменять в законодательстве для улучшения эффективности деятельности банков и сбалансированности интересов всех участников банковских отношений.

Директор правового департамента ОАО «Сбербанк России» Игорь Кондрашов акцентировал внимание на судебной практике решения указанных вопросов.

Руководитель юридического департамента «ВТБ-Капитал» Мария Шляпина, в свою очередь, сообщила, что для инвестиционных и международных банков не менее актуальны проблемы иностранного регулирования и влияние мировых тенденций на их деятельность.

Руководитель Юридического департамента банка «Дельтакредит» Игорь Шкляр отметил, что в сфере потребительского кредитования «существует тренд государственной поддержки незащищенных слоев населения».

При этом если банк понимает, что риски становятся несоразмерно высоки, ставки тоже начинают расти, и – как позднее развил Шкляр свою мысль – «добросовестные граждане начинают платить за недобросовестных». Он с сожалением отметил противоречия в законодательстве и отсутствие единой стратегии, позволяющей связать модернизацию гражданского законодательства на всех его уровнях.

Партнер юрфирмы «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов согласился с высказанной коллегами мыслью, что нередко после заключения договора в ситуации взыскания займа у недобросовестного должника банк сам становится «слабой стороной в правоотношениях». Одним из решений данной проблемы – совершенствование судебных процедур как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражах, считает юрист.

По словам Артура Рохлина, «законодательные изменения последних лет похожи на маятник», добавляя юристам острых ощущений. Так, при формировании подходов к возможности внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество практика качнулась от «нельзя» до «можно» и обратно.

Игорь Кондрашов отметил, что при заключении кредитного договора должны сочетаться общие и индивидуальные условия, изложение условий в текстах документов должно быть понятным для обеих сторон. По его мнению, это позволит предупредить возможные возражения клиентов банка и снизить риск ссылок на то, что они не поняли содержания договора.

По вопросу комиссий по ссудным счетам участники сессии сошлись на том, что практика крайне противоречива. Если ВАС РФ считает, что срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки, то суды общей юрисдикции исчисляют ее с момента, когда лицо узнало о нарушении права.

Эксперты скептически отозвались и о запрете ВАС РФ разрешать споры по месту нахождения кредитной организации. В итоге банки несут дополнительные расходы, направляя специалистов в суд по месту нахождения заемщика. Ситуация осложняется тем, что приставы работают слабо, а общество доверяет судебной системе лишь отчасти. Ряд социальных исследований показал, что около 30% респондентов российским судам не доверяют. Мария Шляпина акцентировала внимание участников на проблемах взаимодействия банков с зарубежными партнерами. Они, например, предъявляет повышенные требования к корпоративному управлению и раскрытию информации. Поэтому вводятся ограничения на финансирование некоторых заемщиков и на привлечение инвестиционного капитала на определенных условиях.

Американские регуляторы идут дальше, постепенно вводя контроль за доходами налоговых резидентов. На их основе заключаются негосударственные соглашения с регулятором о раскрытии информации по счетам. Если не присоединиться к таким соглашениям – начиная с 2014 года, с банков будут удерживать до 30% с проводимых платежей. С 2017 г. эта практика может распространиться и на «транслируемые» платежи. В целом участники дискуссии согласились, что круг доступа к банковской тайне расширяется, и это – мировой тренд.

Даже Швейцария, которая немало времени позиционировала себя как «тихую гавань» для капитала, приоткрывает завесу банковской тайны, отметил Игорь Дубов.

В завершении дискуссии Артур Рохлин поднял вопрос об альтернативных судебным процедурах разрешения споров между банками и их заемщиками. По словам Игоря Кондрашова, возможность создания института финансового омбудсмена обсуждалась с Ассоциацией Российских банков и Ассоциацией Региональных банков, анализировался опыт Германии и Англии. Однако инициатива не была успешной.

Эксперты совместно с аудиторией обсудили, насколько могут помочь урегулированию конфликтов третейские суды и медиаторы и почему эти институты сегодня не востребованы.

Фото ©РИА Новости

Публикации о мероприятии: