VIII юридический форум России: возможности и перспективы взаимодействия юридического сообщества и бизнеса, юридического сообщества и государства.

VIII юридический форум России: возможности и перспективы взаимодействия юридического сообщества и бизнеса, юридического сообщества и государства. В Москве состоялся VIII юридический форум России, организованный газетой "Ведомости" (17-18 апреля). В нем приняли участие корпоративные юристы, адвокаты и юристы лучших отечественных и зарубежных юридических фирм, а также: председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы РФ Владимир Плигин, руководитель аппарата ВАС РФ Андрей Егоров, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Татьяна Игнатьева, заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов и начальник управления по борьбе с картелями ФАС Александр Кинев, президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова, президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник, представители Федеральной службы по финансовым рынкам, Следственного комитета РФ, государственных корпораций, крупнейших банков России и управляющих компаний. Официальным партнером мероприятия выступила юридическая фирма "ЮСТ". Фирму на мероприятии представляли: управляющий партнер Юрий Пилипенко (модератор сессии "Отвечает ли институт адвокатуры современным бизнес-реалиям?"); партнер Артем Кукин (модератор сессии «Эффективность исполнения судебных решений: проблемы исполнительного производства"); партнер Артур Рохлин (участник сессии "Антимонопольное регулирование"); ассоциированный партнер, адвокат Александр Боломатов; ассоциированный партнер, адвокат Анна Котова-Смоленская; налоговый советник, адвокат Игорь Пастухов (участник сессии "Уголовное законодательство в сфере экономической деятельности"); руководитель практики налогового и таможенного права, адвокат Максим Ровинский; и.о. руководителя группы антимонопольного права Радмила Никитина. Самыми обсуждаемыми темами юридического форума газеты "Ведомости" в этом году стали возможности и перспективы взаимодействия юридического сообщества и бизнеса, юридического сообщества и государства. Особое внимание участники мероприятия уделили вопросу, почему российские бизнесмены предпочитают зарубежную юрисдикцию. Даже пленарная сессия началась с шуточного рейтинга, представленного председателем комитета партнеров адвокатского бюро "Еговор, Пугинский, Афанасьев и партнеры". В числе "первых" событий последних 12 месяцев, по мнению Дмитрия Афанасьева, следует считать введение авиакомпанией British Airways спальных мест на рейсах "Москва-Лондон" и включение в меню лондонского кафе, расположенного напротив High Court of Justice, холодца, блинов и кошерной отбивной. Согласно внутренней статистике юридической компании, по российскому праву совершается не более 10% сделок клиентов. Однако этот показатель вызвал сомнения у председателя комитета Госдумы Владимира Плигина: "Я первый раз услышал эту цифру, она требует глубочайшего осмысления. Надеюсь, причиной этой цифры не стало то, что консультация по английскому праву стоит вдвое дороже?". Подробнее см. здесь Руководитель аппарата ВАС РФ Андрей Егоров высказал предположение, что предпочтение английского права – "мода среди бизнесменов". Он призвал больше проводить качественных научных исследований, поскольку сегодня превалирует тенденция частого реформирования законодательства. В качестве выхода из сложившейся ситуации Андрей Егоров предложил создать единый центр разработки законов, принять меры по "удорожанию" правосудия и сделать обязательным профессиональное представительство в судах. Участники пленарной сессии также с сожалением констатировали, что на сегодняшний день отсутствуют условия возврата российского бизнеса под юрисдикцию российского права, как впрочем, и нет в нашей стране системы развития юридического образования. Наибольшее количество спикеров собрала сессия, посвященная антимонопольному регулированию. Среди них активное участие в обсуждении вопросов правоприменения норм "третьего антимонопольного пакета" приняли заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов и начальник управления по борьбе с картелями ФАС Александр Кинев. В своем выступлении Андрей Цыганов подчеркнул: наиболее значимые изменения в законодательство уже внесены и каждое из них носит принципиальных характер. Несогласованные и еще не обсужденные правки войдут, по его словам, в четвертый антимонопольный пакет. Участники сессии остро дискутировали о методах и практике государственного противодействия созданию картелей. Партнер юридической фирмы "ЮСТ" Артур Рохлин высказал опасение, что в силу новых норм компании могут оказаться заложниками неаккуратной почтовой переписки менеджеров невысшего звена. Например, когда у их руководителей в действительности нет намерения нарушить антимонопольное законодательство, однако из формулировок писем указанных лиц можно сделать обратный вывод. Иными словами, – если заинтересованность в картельном соглашении не санкционирована высшим руководством. В таких случаях, по мнению эксперта, антимонопольным органам не только руководствоваться понятием вины юридического лица, которое закреплено в КоАП РФ, но и в обязательном порядке использовать возможность экономического анализа конкурентной среды. При этом, безусловно, никто не освобождает юридическое лицо от обязанности предпринять все возможные меры, чтобы не допустить создание картеля. Более того, это следует детально прописать в законе. На параллельной сессии "Уголовное законодательство в сфере экономической деятельности", участники которой обсудили практическое значение для бизнеса либерализации уголовного законодательства. Острая дискуссия развернулась между советником Конституционного Суда РФ по совершенствованию правосудия Тамарой Морщаковой, которая выступала "за" гуманизацию правосудия, и старшим инспектором Главного организационно-экспертного управления Следственного комитета РФ Георгием Смирновым, предлагающим законодателю сохранить в этой сфере статус-кво. Не осталась без внимания экспертов и новый алгоритм выявления налоговых преступлений, определенный в связи с введением ч. 1.1 в ст. 140 УПК РФ (возбуждение уголовных дел только по материалам, поступившим в Следственный комитет России из налоговых органов). Не менее оживленной стала дискуссия о готовности юридического сообщества к введению адвокатской монополии. Модератором сессии выступил управляющий партнер юридической фирмы "ЮСТ", первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. По его словам, несмотря на то, что институт адвокатуры не отвечает современным бизнес-реалиям, адвокатская монополия необходима. И прежде всего – в сфере судебного представительства. И одним из очевидных достоинств адвокатуры как корпорации в сравнении с иными профессиональными объединениями – ее способность к "самоочищению". Однако ничто не препятствует адвокату, лишенному своего статуса за нарушение Кодекса профессиональной этики, и дальше оказывать неквалифицированную помощь гражданам уже в качестве юриста. С некоторыми оговорками участники сессии разделились на две группы. Наиболее многочисленной получилась группа сторонников адвокатской монополии, в том числе управляющий партнер "Андрей Городисский и партнеры" Андрей Городисский, управляющий партнер "Муранов, Черняков и партнеры" Александр Муранов, партнер Goltsblat BLP Евгений Тимофеев, Юлий Тай, управляющий партнер, адвокатское бюро "Бартолиус". Резко против выступили управляющий партнер "Антимонопольного бюро" Евгений Воеводин и управляющий партнер юридической фирмы "Пучков и партнеры"» Денис Пучков. Более подробно о дискуссии можно будет прочитать в Новой адвокатской газете №9 (выход издания – 10.05.2012) Другой острой проблемой, обсуждаемой на юридическом форуме, – как повысить эффективность исполнения судебных решений. Партнер юридической фирмы "ЮСТ" Артем Кукин обратил внимание участников мероприятия на высказываемые в экспертном сообществе предложения повысить уровень исполнимости судебных актов, например, предоставив взыскателю дополнительные права по поиску должника своими силами или распределив между судебными приставами – государственными служащими и частными судебными приставами некоторые функции производства исполнительных дел. Заместитель директора Федеральной службы судебных приставов РФ Татьяна Игнатьева согласилась с тем, что современное правовое регулирование деятельности судебных приставов далеко от совершенства. И не только формулировки, используемые в законах, порой не позволяют исполнить судебное решение. Татьяна Игнатьева привела примеры случаев, когда судебные приставы вынуждены подавать заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта. Также Татьяна Игнатьева акцентировала внимание участников на следующее обстоятельство: порой сами судьи используют такие формулировки, что невозможно исполнить их решения. Среди других обсуждаемых тем форума стали раскрытие корпоративной вуали и электронные торги. Подробнее о программе мероприятия и его участниках см. здесь.