Вверх
Адвокаты Юридической фирмы «ЮСТ» успешно представляли интересы ООО «Порше Центр Москва» в споре с налоговым органом
26 февраля 2010
Адвокаты Юридической фирмы «ЮСТ» успешно представляли интересы ООО «Порше Центр Москва» в споре с налоговым органом
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 № КА-А40/15529-09 были оставлены без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу № А40-59283/09-76-236 по заявлению ООО «Порше Центр Москва» (далее – налогоплательщик) о признании недействительными (частично) решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, решения об отказе в возмещении НДС и требования об уплате налогов, пеней, штрафов.
Суды удовлетворили требования налогоплательщика, указав, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия реализации этого права не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде, равно как не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов осуществление деятельности с использованием заемных средств и в контакте с организацией-импортером, входящей в один холдинг с налогоплательщиком.
Суды отклонили доводы налогового органа о том, что деятельность налогоплательщика направлена на минимизацию налогообложения, является заведомо и фактически убыточной, сославшись на то, что налогоплательщик приобретал товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС; уровень цен покупки автомобилей и запасных частей к ним соответствует уровню цен, применяемых по идентичным (аналогичным) товарам в сопоставимых условиях; цена реализации товаров налоговым органом с учетом положений статьи 40 НК РФ не проверялась; сделка с поставщиком была экономически выгодной и целесообразной, так как приносила доход.
При этом представленное налоговым органом экспертное заключение о финансовом состоянии налогоплательщика с оценкой обоснованности заявленных им налоговых вычетов по НДС было отклонено судами в связи с тем, что оно содержит искаженные финансовые показатели, проведенный экспертами анализ налоговых вычетов по НДС проведен произвольно, без изучения первичных документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, без ссылок на нормативные акты, регулирующие порядок его составления, а также без ссылок на нормы права, устанавливающие причинно-следственную связь между правом на налоговые вычеты по НДС и результатами анализа.
Кроме того, суды установили нарушение налоговым органом процедуры принятия оспариваемых решений, так как дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых осуществлена экспертиза правомерности принятия к вычету сумм НДС, назначены вразрез с требованиями пункта 6 статьи 101 НК РФ; налогоплательщику постановление о проведении экспертизы не вручалось.
При рассмотрении арбитражными судами указанного выше спора с налоговым органом интересы налогоплательщика представлял адвокат Юридической фирмы «ЮСТ» Максим Ровинский.
Адвокаты Юридической фирмы «ЮСТ» успешно представляли интересы ООО «Порше Центр Москва» в споре с налоговым органом
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 № КА-А40/15529-09 были оставлены без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу № А40-59283/09-76-236 по заявлению ООО «Порше Центр Москва» (далее – налогоплательщик) о признании недействительными (частично) решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, решения об отказе в возмещении НДС и требования об уплате налогов, пеней, штрафов.
Суды удовлетворили требования налогоплательщика, указав, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия реализации этого права не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде, равно как не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов осуществление деятельности с использованием заемных средств и в контакте с организацией-импортером, входящей в один холдинг с налогоплательщиком.
Суды отклонили доводы налогового органа о том, что деятельность налогоплательщика направлена на минимизацию налогообложения, является заведомо и фактически убыточной, сославшись на то, что налогоплательщик приобретал товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС; уровень цен покупки автомобилей и запасных частей к ним соответствует уровню цен, применяемых по идентичным (аналогичным) товарам в сопоставимых условиях; цена реализации товаров налоговым органом с учетом положений статьи 40 НК РФ не проверялась; сделка с поставщиком была экономически выгодной и целесообразной, так как приносила доход.
При этом представленное налоговым органом экспертное заключение о финансовом состоянии налогоплательщика с оценкой обоснованности заявленных им налоговых вычетов по НДС было отклонено судами в связи с тем, что оно содержит искаженные финансовые показатели, проведенный экспертами анализ налоговых вычетов по НДС проведен произвольно, без изучения первичных документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, без ссылок на нормативные акты, регулирующие порядок его составления, а также без ссылок на нормы права, устанавливающие причинно-следственную связь между правом на налоговые вычеты по НДС и результатами анализа.
Кроме того, суды установили нарушение налоговым органом процедуры принятия оспариваемых решений, так как дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых осуществлена экспертиза правомерности принятия к вычету сумм НДС, назначены вразрез с требованиями пункта 6 статьи 101 НК РФ; налогоплательщику постановление о проведении экспертизы не вручалось.
При рассмотрении арбитражными судами указанного выше спора с налоговым органом интересы налогоплательщика представлял адвокат Юридической фирмы «ЮСТ» Максим Ровинский.
Рейтинги и партнёры
