Есть ли повод для сарказма?

Источник публикации - Новая адвокатская газета. № 17 (058). Сентябрь, 2009.

Наталия Горностай, юрист Юридической фирмы «ЮСТ»

Сомнений в том, что организации по коллективному управлению правами необходимы правообладателям, не возникает

В последнее время в прессе появились саркастические сообщения, касающиеся деятельности организаций по коллективному управлению правами, и в частности, Российского авторского общества (РАО). По мнению авторов этих публикаций, РАО лишь собирает со всех деньги за использование авторских прав, часть забирает себе, а оставшуюся часть (естественно, мизерную) перечисляет авторам. Оправданна ли эта точка зрения?

Познакомьтесь: РАО

Российское авторское общество – некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности.

Одним из приоритетных направлений деятельности РАО является управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и их правопреемников на коллективной основе и защита авторских прав в случаях, когда их практическое осуществление и защита в индивидуальном порядке затруднительны (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведений путем механической, магнитной записи, репродуцирование, тиражирование произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства в промышленности и другие случаи).

Такое управление осуществляется на основе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключаемого организацией по коллективному управлению правами авторов с правообладателем в письменной форме.

Наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми оно заключила соответствующие договоры, РАО вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, так как с 15 августа 2008 г. РАО является аккредитованной государством организацией. То есть правообладатель не обязан сам просить РАО управлять принадлежащими ему правами и защищать его интересы в суде.

В случае если правообладатель не желает, чтобы РАО защищало его интересы, он должен уведомить эту организацию о своем решении письменно.

То есть даже если правообладатель заключил договор с другой организацией по управлению правами на коллективной основе, РАО вправе управлять его правами до тех пор, пока сам правообладатель не попросит РАО об обратном.

Кроме управления правами российских авторов, РАО вправе представлять интересы зарубежных авторов. Управление имущественными правами иностранных авторов на территории РФ осуществляется на основе соглашений о взаимном представительстве интересов в области публичного исполнения и других способов использования произведений, заключенных РАО с зарубежными обществами, управляющими правами авторов. На основании таких соглашений РАО обязано защищать нарушенные на территории РФ права авторов зарубежных организаций.

Таким образом, РАО представляет интересы всех правообладателей (в том числе и иностранных), произведения которых публично исполняются на территории РФ и которые не исключены из реестра РАО.

Законодательством РФ об авторском праве установлено, что любое использование произведений правомерно только с разрешения правообладателей. В силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом автор произведения, независимо от того, является ли он исполнителем произведения или нет, имеет право на получение вознаграждения за публичное исполнение произведения.

Иск к «Юг-арту»

Рассмотрим нашумевшее дело по иску РАО в лице Южного Филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-арт» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в форме бездоговорного использования произведений, т.е. без уплаты авторского вознаграждения авторам.

ООО «Юг-арт» организовала в г. Ростове-на-Дону концерт группы Deep Purple, но за лицензией на публичное исполнение произведений в концерте группы в Южный филиал РАО не обращалось. В связи с этим РАО обратилось в суд с просьбой взыскать с ООО «Юг-арт» в свою пользу для дальнейшего распределения и выплаты компенсации за каждый случай бездоговорного использования произведения сумму в размере 450 000 рублей.

РАО обратилось в суд от имени и в интересах авторов песен, являющихся членами организаций, управляющих правами авторов, – «Пи-эр-эс» (PRS) и «Би-эм-ай» (BMI). РАО управляет правами членов указанных организаций на основании договора о взаимном представительстве интересов с обществом «Пи-эр-эс» и «Би-эм-ай».

Но если авторами песен группы Deep Purple являются сами участники группы, которые получили гонорар за исполнение своих песен, почему ООО «Юг-арт» должно платить кому-то еще?

Автор и исполнитель

С точки зрения действующего законодательства выплата гонорара исполнителям не влияет на разрешение вопросов, связанных с выплатой вознаграждения, которое причитается авторам за использование их произведений.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно лицо, осуществляющее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся правообладателю вознаграждение. Такая позиция изложена в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного можно сделать вывод, что организатор публичного исполнения произведения должен заплатить и автору произведения (правообладателю), и исполнителю произведения: исполнители получают гонорар за совершение действий по исполнению произведений, а авторы получают вознаграждения за то, что их произведения публично исполняются. Авторское вознаграждение организатор публичного исполнения произведения выплачивает не напрямую автору, а путем отчисления определенной суммы организации, управляющей правами автора, т.е. в большинстве случаев Российскому авторскому обществу.

Даже если автор и исполнитель произведения – одно и то же лицо, организаторы концерта по закону обязаны заключить не только договор с исполнителями, но и договор с РАО и выплатить авторское вознаграждение.

Обратившись в суд, РАО защитило интересы авторов произведений, которые исполнила группа Deep Purple на концерте (в данном случае – самих участников группы), от недобросовестности организатора концерта. В буквальном смысле авторы песен группы Deep Purple недополучили причитающееся им по закону авторское вознаграждение, обязанность выплаты которого законом возложена на организатора концерта (ООО «Юг-арт»).

Схема работы

Сказанное касается также радиостанций, ресторанов и других общественных мест (гостиниц, санаториев, парикмахерских и т.п.), где осуществляется публичное исполнение произведений. Каждая такая организация (радиостанция, ресторан и т.п.) перечисляет РАО (или другой организации по управлению правами авторов на коллективной основе, с которой у нее заключен договор) отчисления за публичное использование произведений.

Ресторан периодически платит фиксированную сумму, которая обычно рассчитывается исходя из количества посадочных мест. Причем ресторан отчисляет вознаграждения за исполнение не какого-то конкретного произведения, а за публичное исполнение произведений любых авторов. В отчете, направляемом вместе с отчислениями в организацию, уполномоченную в области управления правами авторов, ресторан должен указать произведения каких авторов были исполнены в течение отчетного периода. Радиостанции при выплате отчислений направляют в соответствующую организацию плейлисты, из которых видно какие произведения были использованы, промоутеры – информируют организацию, управляющую правами авторов, об участниках концерта.

Как видно, эффективного контроля над деятельностью организаций, использующих авторские произведения, не существует. РАО или иная уполномоченная организация по коллективному управлению правами выдает лицензии на использование произведений, а получает отчисления только за те произведения, которые указаны в отчетах.

Полученные авторские вознаграждения РАО (или другая уполномоченная организация) распределяет между авторами и осуществляет выплату им вознаграждений, за вычетом удерживаемых сумм на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате таких вознаграждений.

Распределение и выплата вознаграждений производятся регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию объектов авторских прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских прав, в том числе сведений статистического характера.

Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

Так происходит выплата авторских вознаграждений, если между автором и РАО (или другой организацией) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе. Если же такой договор с автором не заключен, то положенные такому автору вознаграждения хранятся на депозите РАО три года. В течение этого времени автор может обратиться в РАО с просьбой о выплате причитающихся ему вознаграждений за использование его произведений. По истечении трехлетнего срока РАО может распорядиться этими средствами по своему усмотрению.

Таким образом, автор может не получить вознаграждение за использование его произведений как минимум в двух случаях: если пользователь не укажет произведение автора в своем отчете; если у автора не заключен договор с РАО и автор сам вовремя не обратился в РАО с просьбой выплатить ему причитающееся вознаграждение.

Борьба за управление смежными правами

Подобным образом обстоят дела и с выплатой отчислений исполнителям и изготовителям фонограмм за использование смежных прав.

В соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах любой пользователь (ресторан, радиостанция и т.п.) должен платить за то, что публично исполняет музыку, не только ее авторам, но и музыкантам, певцам и иным правообладателям.

В настоящее время в Российской Федерации деятельность по управлению смежными правами правообладателей в основном осуществляют три организации на основании договоров с правообладателями – Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), некоммерческое партнерство «Равноправный фонографический альянс» (НП РФА) и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами “Всероссийская организация интеллектуальной собственности”» (ООО «ВОИС»).

6 августа 2009 г. Росохранкультура приняла решение о государственной аккредитации ООО «ВОИС» в сферах коллективного управления правами исполнителей и изготовителей фонограмм. РОУПИ и НП РФА считают указанное решение необоснованным и незаконным ввиду имеющихся нарушений со стороны ООО «ВОИС» и ее несоответствия критериям Положения об аккредитации и намерены обжаловать это решение.

Что ж, видимо, бизнес этот действительно гениальный: несмотря на все недовольство и постоянно возникающие вопросы и споры, связанные с деятельностью организаций подобного рода, сомнений в том, что организации по коллективному управлению правами необходимы правообладателям, не возникает.