Апелляция объяснила, чем третейский суд хуже государственного

26 октября 2015
Старший юрист Юридической фирмы "ЮСТ" Александр Рудяков обсудил с порталом Pravo.ru, равноценны ли государственные и третейские суды с точки зрения защиты прав кредиторов.
Апелляция и кассация посчитали, что нет, когда определяли действительность третейского соглашения между сетью "Лента" и ее поставщиком, который находится в конкурсном производстве и пытается взыскать долг в государственном, а не частном суде. Суд первой инстанции высказал иное мнение, чем апелляция и кассация, и заключил, что третейская оговорка действительна.
Александр Рудяков считает, что акты вышестоящих судов в целом соответствуют сложившейся практике, согласно которой третейские суды отстраняют от споров, связанных с банкротством. Но выводы второй и третьей инстанций называет спорными: "Аналогичный довод [о нарушении прав кредиторов] можно заявить и в отношении обычного хозяйственного общества, ведь его участники (акционеры) также не принимают участия в разбирательстве третейского суда и не могут обжаловать его решение".

Читать полностью