ОБЗОР: обход закона может аннулировать имущественный иммунитет недвижимости

Гражданин защищен от изъятия единственного жилья позицией Конституционного суда (КС) РФ, но Верховный суд (ВС) РФ допустил, что возможны ситуации, когда это правило не работает. Злоупотребление правами может лишить человека такого иммунитета. Впрочем, эксперты считают, что это касается исключительных случаев и широкого применения такого подхода ждать не стоит.

Повод высказаться по этому вопросу судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ дал Анатолий Фрущак, задолжавший Александру Кузнецову более 14 млн рублей и всячески пытавшийся спасти от продажи с молотка пятикомнатную трехэтажную квартиру стоимостью порядка 28 млн рублей. А.Фрущак пытался отдавать жилье жене по соглашению о разделе имущества, та дарила ее дочери, а когда суды общей юрисдикции развернули эти сделки, сославшись на злоупотребление правом, то в ход пошло заявление о личном банкротстве.

Когда эта процедура началась, А.Фрущак подал заявление об исключении квартиры из конкурсной массы, так как она является единственным жильем. И арбитражные суды трех инстанций его поддержали, сославшись на позицию КС РФ, который подтвердил имущественный иммунитет единственного жилья, установленный статьей 446 Гражданского кодекса (ГК) РФ.

Однако СКЭС ВС РФ их решения отменила и направила дело на новое рассмотрение. Свои мотивы коллегия объяснила в определении, которое было опубликовано во вторник. Причиной отмены стало поведение должника и то, как его охарактеризовали суды общей юрисдикции еще до начала процедуры банкротства.

Партнер Юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов не исключает, что суд может прекратить производство по заявлению о банкротстве А.Фрущака. Суд может сослаться на то, что заявитель злоупотребляет правом, и вообще не надо было инициировать процедуру банкротства, поскольку ее целью был уход от возможной реализации квартиры, предположил Интерфаксу Александр Боломатов.

Скачать в PDF