ВС предписал подумать над ремонтным национализмом

18 декабря 2014

Когда "Мерседес" Ирины Николаевой сломался во второй раз, дилер отказался вести его за свой счет за 1300 км из Мурманска в Санкт-Петербург, где был ближайший официальный техцентр. Она задумалась, где чинить машину, и выход нашелся в Норвегии – тут сервис был существенно ближе. Однако потом оказалось, что ни российский продавец, ни суды не считают его уполномоченным на ремонт. Однако Верховный суд решил, что в истории нужно разобраться еще раз.

В конце апреля 2011 года Ирина Николаева приобрела за 3,5 млн руб. у российской дочки немецкого концерна Daimler AG – ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" – автомобиль Mercedes (модель и точные даты последующих событий и суммы из документов вымараны. – "Право.Ru"). В октябре того же года машину на эвакуаторе пришлось за счет ремонтников везти из Мурманска в сервисный центр официального дилера ООО "Олимп" в Санкт-Петербурге, так как вышел из строя замок зажигания. На доставку ушло три дня, 11 ноября машина была готова, и Николаева отправилась за ней самостоятельно. На дорогу у нее тоже ушло три дня, а на за это время, до 14 ноября, в техцентре по ее заказу провели дополнительные работы.

В июне 2012 года, когда дефект проявился еще раз, оплачивать транспортировку машины, по ее словам, дилер отказался, а это "побудило истца обратиться к изготовителю транспортного средства", говорится в материалах последовавшего затем разбирательства. В сервисной книжке был указан сайт Daimler'а, а на нем нашелся ближайший сервисный центр – в Норвегии, в 300 км от Мурманска. Там и ремонтировали машину в дальнейшем. На первый ремонт ушло 18 дней, а в марте 2013 года ей там же 49 дней чинили подвеску.

Но когда в июле 2013 года неисправен оказался передний амортизатор, Николаева решила расторгнуть договор с ЗАО "Мерседес-Бенц РУС". На две свои письменные претензии ответа она не получила, и 8 октября 2013 года она обратилась в Октябрьский районный суд Мурманска <...>

По мнению адвоката Александра Боломатова, партнера юридической фирмы "ЮСТ", ситуация должна разрешиться в пользу потребителя. "Суды принимают справки о лечении или образовании, полученные вне РФ. Непонятно, почему к ремонту автомобиля отношение иное. Очевидно, что я могу в любом месте осуществлять ремонт и данный факт должен приниматься во внимание для целей доказывания в гражданском процессе. В данном случае это сделано не было, хотя ситуация очевидна – российские специалисты не смогли сделать ремонт, другие сделали, но суд отказался это принимать", – говорит он. По его мнению, в мотивированном определении ВС может быть разъяснение, что "доказательства – это не только российские документы".

Читать полностью