Антимонопольное регулирование в России: ключевые тенденции

В 2012 году, как известно, вступил в силу Третий антимонопольный пакет, в рамках которого начал действовать институт предупреждений, были очерчены критерии смягчающих и отягчающих обстоятельств, введены фиксированные административные штрафы за отдельные правонарушения.

Руководители Федеральной антимонопольной службы рассказали в своих выступлениях о новых инициативах ведомства. Среди них – предложения: разграничить компетенцию антимонопольной службы и Роспотребнадзора шире использовать институты предупреждений и досудебного обжалования ориентироваться на Высший арбитражный суд в плане информационной открытости, в частности, вести трансляцию заседаний. 

В целом, по словам руководителя ФАС Игоря Артемьева, антимонопольное ведомство «собирается повышать качество работы, сосредотачиваясь на наиболее крупных и резонансных делах».

О зарубежном опыте, вызовах, стоящих перед антимонопольными властями Казахстана и Белоруссии, рассказали представители соответствующих служб: Тимур Баймуханов, заместитель председателя Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции, и Игорь Фомин, директор департамента ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь.

Особо внимательно освещалась коллизия с производством и ввозом кондитерских изделий под советскими товарными знаками. 

Модератором сессии по судебной практике разрешения антимонопольных споров выступил партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Артур Рохлин. Раскрывая проблематику сессии, Валерия Кирюшина, судья Высшего арбитражного суда, в своем выступлении сосредоточилась на тенденциях судебной практики. Перечисляя важные документы, оказавшие влияние на практику, Валерия Кирюшина отметила письмо Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2012, касающееся ответственности за административные правонарушения, и разъяснения ВАС РФ по конкретному случаю, касающиеся положений Закона «О рекламе».

Перед следующим докладом Артур Рохлин обратил внимание на ключевую проблему института предупреждений. По его словам, «поскольку не прописана ответственность за нарушение этих предупреждений, остаются только имиджевые последствия для компании». 

Сергей Пузыревский, начальник правового управления Федеральной антимонопольной службы, подробно рассказал о судебной практике в этой связи. Так, одна из энергетических компаний обжаловала предупреждение антимонопольного органа в Арбитражном суде Астраханской области. Суд вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку посчитал, что предупреждения ФАС не подлежат обжалованию в суде. 

В другом деле суд посчитал, что предупреждение было выдано антимонопольной службой незаконно, и отменил его. Кроме того, Сергей Пузыревский отметил важность изменений в законодательстве, разграничивших понятия соглашений и согласованных действий. 

Руководитель группы антимонопольного права Юридической фирмы «ЮСТ» Радмила Никитина рассказала аудитории о защите прав потребителей в антимонопольном праве. Выступление было посвящено формирующимся в судебной практике подходам к разграничению компетенции ФАС и Роспотребнадзора. В этой части ее выступление корреспондировало с речью главы ФАС Игоря Артемьева. 

О проблеме доказывания картелей рассказал Дмитрий Рожков, юрист юридической фирмы «Антимонопольное бюро». Он осветил проблему соотношения соглашений и согласованных действий, и проблемам оценки доказательств при рассмотрении антимонопольными органами и арбитражными судами данной категории дел. Артур Рохлин, подводя итоги, поблагодарил всех участников, и пригласил встретиться через год, на V антимонопольной конференции газеты «Ведомости».