Вверх
Адвокаты юридической фирмы «ЮСТ» успешно представляли интересы Сбербанка России в споре с налоговым органом
25 мая 2010
Адвокаты юридической фирмы «ЮСТ» успешно представляли интересы Сбербанка России в споре с налоговым органом
По результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 Межрегиональной инспекцией ФНС России № 50 по г. Москве было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением от 03.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы отказал Банку в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по НДС в сумме 242 млн. руб. и штрафа в сумме 48 млн. руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2010 решение суда первой инстанции в названной части отменил, удовлетворив требования Банка в этой части.
Удовлетворяя требования ОАО «Сбербанк России», суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела, а также дополнительно представленных в суде апелляционной инстанции доказательств сделал вывод о недоказанности доводов налогового органа о том, что фактически Банком в проверяемом периоде были заключены не сделки займа в драгоценных металлах, а сделки купли-продажи на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов за его пользование и потому заключенные банком сделки являются притворными, прикрывающими фактически совершенные сделки купли-продажи.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом налогоплательщика о том, что не оспариваемый инспекцией факт реального исполнения сделок займа их сторонами исключает их квалификацию как притворных, поскольку такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в принятых им постановлениях от 01.11.2005 № 2521/05 и от 30.06.2009 № 1566/09; действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки займа.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный налоговый период Банком осуществлялись операции с драгоценными металлами, освобождаемые в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем Банку необоснованно начислены НДС в сумме 242 млн. руб., штраф в сумме 48 млн. руб. и соответствующие пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба МИ ФНС России № 50 по г. Москве – без удовлетворения.
Адвокаты Юридической фирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов и Алексей Попов совместно с представителями ОАО «Сбербанк России» представляли интересы Банка при рассмотрении арбитражным судом спора с налоговым органом.
Адвокаты юридической фирмы «ЮСТ» успешно представляли интересы Сбербанка России в споре с налоговым органом
По результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 Межрегиональной инспекцией ФНС России № 50 по г. Москве было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением от 03.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы отказал Банку в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по НДС в сумме 242 млн. руб. и штрафа в сумме 48 млн. руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2010 решение суда первой инстанции в названной части отменил, удовлетворив требования Банка в этой части.
Удовлетворяя требования ОАО «Сбербанк России», суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела, а также дополнительно представленных в суде апелляционной инстанции доказательств сделал вывод о недоказанности доводов налогового органа о том, что фактически Банком в проверяемом периоде были заключены не сделки займа в драгоценных металлах, а сделки купли-продажи на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов за его пользование и потому заключенные банком сделки являются притворными, прикрывающими фактически совершенные сделки купли-продажи.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом налогоплательщика о том, что не оспариваемый инспекцией факт реального исполнения сделок займа их сторонами исключает их квалификацию как притворных, поскольку такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в принятых им постановлениях от 01.11.2005 № 2521/05 и от 30.06.2009 № 1566/09; действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки займа.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный налоговый период Банком осуществлялись операции с драгоценными металлами, освобождаемые в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем Банку необоснованно начислены НДС в сумме 242 млн. руб., штраф в сумме 48 млн. руб. и соответствующие пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба МИ ФНС России № 50 по г. Москве – без удовлетворения.
Адвокаты Юридической фирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов и Алексей Попов совместно с представителями ОАО «Сбербанк России» представляли интересы Банка при рассмотрении арбитражным судом спора с налоговым органом.
Рейтинги и партнёры
