Апелляция изменила мотивировку решения суда в связи с соглашением между ФАС и правонарушителем

Апелляционный суд принял в качестве факта, не подлежащего доказыванию, обстоятельства, которые не признала одна из сторон по делу.

Советник Юридической фирмы "ЮСТ" Дмитрий Серёгин полагает, что судебный акт апелляции иллюстрирует пример достижения компромисса между антимонопольным органом и лицом, допустившим нарушение закона. "С одной стороны, признается факт нарушения антимонопольного законодательства, с другой – уточняются обстоятельства, которые в действительности не были установлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела. В последнем случае стороны также соглашаются с тем, что эти обстоятельства "подлежат исключению из мотивировочной части решения", – отметил "Адвокатской газете" эксперт. По его мнению, соглашение не определяет механизм изменения мотивировочной части решения, что и невозможно, поскольку в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ такое соглашение может определять только обстоятельства, по которым между сторонами отсутствует спор: "Вполне понятно, что само соглашение также не является актом, изменяющим оспариваемое решение ФАС России".

Дмитрий Серёгин считает, что наиболее очевидным в данной ситуации было бы изменение требований апелляционной жалобы на требования о частичной отмене решения ФАС России. "Вместе с тем, как мы видим из судебного постановления, заявитель просил исключить соответствующие абзацы лишь из описательной части решения арбитражного суда г. Москвы. В этих условиях у суда не было иной возможности, кроме как удовлетворить требования, как они были сформулированы самим заявителем. Судьба же решения ФАС России остается пока неопределенной, хотя в распоряжении антимонопольного органа остаются два административных механизма: исправление описок, а также пересмотр решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", – полагает эксперт.

Читать полностью