Вверх
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19 января 2006 г. оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2005 г. и постановление Девятого апелляционного суда от 27 октября 2005 г.
6 февраля 2006
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19 января 2006 г. оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2005 г. и постановление Девятого апелляционного суда от 27 октября 2005 г.
ФГУП «ИСК «Росатомстрой» был проведен закрытый конкурс «Разработка проекта, изготовление, поставка и шеф-монтаж паровых котлов для ТЭЦ «Сибирский химический комбинат» в объеме замещающего источника». В конкурсе приняли участия ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» и ОАО «Энергомашкорпорация» ПК «Сибэнергомаш». По итогам конкурса ОАО «Энергомашкорпорация» ПК «Сибэнергомаш» был признан победителем и с ним был заключен контракт на поставку котлов.
ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании указанного конкурса недействительным. В качестве основания своих требований истец ссылался на нарушение сроков для подачи заявок на участие в конкурсе, а также для внесения изменений в конкурсную документацию, установленных ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
В рамках рассмотрения спора адвокаты юридической фирмы «ЮСТ», действовавшие по поручению ФГУП «ИСК «Росатомстрой», указывали, что допущенные нарушения не являются грубыми и не привели к неправильному определению победителя конкурса и признание оспариваемого конкурса недействительным не приведет к восстановлению прав истца в связи с исполнением договора, заключенного по результатам конкурса.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с доводами адвокатов юридической фирмы «ЮСТ» и решением от 8 августа 2005 г. отказал ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2005 г. по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» – без удовлетворения.
Постановлением ФАС МО от 19.01.2006 г. вышеуказанные решение и постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» – без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19 января 2006 г. оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2005 г. и постановление Девятого апелляционного суда от 27 октября 2005 г.
ФГУП «ИСК «Росатомстрой» был проведен закрытый конкурс «Разработка проекта, изготовление, поставка и шеф-монтаж паровых котлов для ТЭЦ «Сибирский химический комбинат» в объеме замещающего источника». В конкурсе приняли участия ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» и ОАО «Энергомашкорпорация» ПК «Сибэнергомаш». По итогам конкурса ОАО «Энергомашкорпорация» ПК «Сибэнергомаш» был признан победителем и с ним был заключен контракт на поставку котлов.
ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании указанного конкурса недействительным. В качестве основания своих требований истец ссылался на нарушение сроков для подачи заявок на участие в конкурсе, а также для внесения изменений в конкурсную документацию, установленных ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
В рамках рассмотрения спора адвокаты юридической фирмы «ЮСТ», действовавшие по поручению ФГУП «ИСК «Росатомстрой», указывали, что допущенные нарушения не являются грубыми и не привели к неправильному определению победителя конкурса и признание оспариваемого конкурса недействительным не приведет к восстановлению прав истца в связи с исполнением договора, заключенного по результатам конкурса.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с доводами адвокатов юридической фирмы «ЮСТ» и решением от 8 августа 2005 г. отказал ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2005 г. по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» – без удовлетворения.
Постановлением ФАС МО от 19.01.2006 г. вышеуказанные решение и постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» – без удовлетворения.
Рейтинги и партнёры
