Вверх
Интеллектуальная собственность: последние законодательные изменения
22 октября 2012
Интеллектуальная собственность: последние законодательные изменения Участники конференции: Иван Близнец, Денис Шумский, Ирина Клишина, Александр Савельев, Дарья Колчина В Москве 18 октября прошла конференция, организованная газетой The Moscow Times. Адвокат Юридической фирмы «ЮСТ» Денис Шумский выступил модератором сессии, посвящённой поправкам в IV часть ГК РФ. Рынок интеллектуальной собственности растет с каждым годом, и, как следствие, вопросы регулирования интеллектуальной собственности приобретают все большее значение. Россия делает целенаправленные усилия для динамичного развития в этом направлении. Минувший год стал знаковым по вниманию государства к данной проблеме, особенно в аспекте вступления России в ВТО и внесения поправок в ГК РФ. В числе выступающих на конференции были как представители государственной власти, так и корпоративные юристы, на практике применяющие нормы об использовании интеллектуальной собственности. В рамках мероприятия они смогли совместно оценить состояние текущего законодательства и перспективы его изменения в свете новых инициатив. Анатолий Семенов, общественный советник ФАС России, напомнил собравшимся экспертам историю регулирования интеллектуальной собственности и товарных знаков за последние двадцать лет. Осветив положения Римского договора и других международных соглашений, действующих в этой сфере, он перешел к обсуждению практики ВАС РФ и показательных примеров, связанных с делами по параллельному импорту, указав на тот ущерб, который, по его мнению, наносится в том числе государственному бюджету в результате установления запрета на параллельный импорт. При этом он допустил возможность, что решение многих вопросов лоббируется на уровне судей надзорной инстанции. Виталий Калятин, руководитель направления интеллектуальной собственности в «Роснано» рассказал о том, как менялись положения законопроекта о внесении поправок в Гражданский кодекс, касающиеся использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет. Так, в результате работы экспертной группы были существенно переработаны нормы законопроекта, касающиеся статуса Интернет-сайта. В итоге, в проекте поправок Интернет-сайт отнесен к числу составных произведений, при этом полноценное определение сайта из проекта удалено. Далее Виталий Калятин коснулся проблемы «свободных» лицензий, которые предлагается ввести. Данные понятия будут регламентированы нормами ст. 1233 и ст. 1286 ГК РФ. Например, правообладатель сможет сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащее ему произведение или объект смежных прав на определенных условиях и в течение определенного срока. Заявление можно будет сделать, разместив на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Эксперт предположил, что это могут быть Роспатент или Министерство культуры РФ. При этом такие «свободные лицензии» можно будет размещать, только если на объект не распространяется действующая лицензия о возмездном использовании. «Что касается ограничений и ответственности, – продолжал Виталий Калятин, – в статью 1253 ГК вводится норма об ответственности провайдера». Отвечать тот будет при наличии вины, и в случае, если, передавая произведение, он знал или должен был знать о правонарушении. Перечень необходимых и достаточных мер, которые должен предпринять провайдер, будет определяться специальным законом: в ГК РФ решили не описывать детали, отметил эксперт. Кроме того, некоторые поправки коснутся регулирования авторских прав в Интернете. Например, в статью 1275 ГК РФ были добавлены нормы об оцифровке произведений библиотеками, несмотря на противодействие отдельных издательств. По прогнозу Виталия Калятина, ГК может встать «вровень с европейским законодательством». В свою очередь, Иван Близнец, ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), отметил, что поправки в IV часть ГК РФ сейчас принимаются «относительно спокойно», в отличие от поправок в I и II части ГК РФ, возможно, потому что «основные проблемные дискуссии прошли в 2006 году». Он согласился, что ярким примером острого конфликта следует назвать конфронтацию позиций издательств и библиотек по поводу нормы об оцифровке библиотечных экземпляров. «Одни говорят “нас разоряют”, другие – “нам не дают предоставлять информацию обществу”». В такой ситуации законодателю остается только найти компромисс, отметил эксперт. Иван Близнец обратил внимание участников конференции на то, что существуют тенденции усиления защиты авторских прав владельцев литературных и музыкальных произведений, а также необходимость регламентировать поведение информационных посредников, отвечающих за передачу и хранение данных. «Целесообразно принятие специальных законов», – заключил спикер. Участвуя в обсуждении предлагаемых изменений в IV часть ГК РФ, Ирина Клишина, заместитель начальника Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента, акцентировала внимание участников на том, какие поправки планируется внести в Гражданский кодекс в части регистрации Роспатентом договоров о распоряжении исключительными правами. Она отметила, что Роспатент начинает следовать международным тенденциям проведения регистрации в уведомительном порядке, «без проверки самого договора». В проекте поправок в ГК РФ предлагается регистрировать в Роспатенте только факт перехода права по договору, причем это может быть сделано по заявлению сторон без предоставления текста самого договора. Также Ирина Клишина сообщила, что в новом ГК РФ предполагается ввести понятие долей между совладельцами патента, чтобы решить вопрос с наследованием прав. «Надо понимать, что речь идет не о 4% исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, а о процентах дохода, которые могут быть получены от распоряжения правом, – заметила она,– каждый из совладельцев распоряжается правом в полном объеме, и совладельцы должны распоряжаться правом совместно». При этом Ирина Клишина и Денис Шумский, адвокат Юридической фирмы «ЮСТ», отвечая на вопросы из зала, неоднократно подчеркивали, что по общему правилу к интеллектуальным правам не применяются положения ГК РФ о праве собственности и иных вещных правах. Данное условие планируется прямо закрепить поправками к ст. 1227 ГК РФ. Александр Савельев, юрист IBM, рассказал о тенденциях, которые могут повлиять на рынок программного обеспечения. В частности, поправками в ГК РФ предлагается уточнить определение программы для ЭВМ, добавив «формы усовершенствования программы». Речь идет, как пояснил Александр Савельев, об обновлениях, которые устраняют ошибки или добавляют дополнительный функционал. «Раньше правообладатели по-своему решали вопрос о правовом статусе подобных объектов: либо писали, что обновления входят в программу, либо предлагали заключать лицензию на конкретные обновления, – сообщил он, – Сейчас предлагается считать обновления частью оригинальной программы». В результате, по словам эксперта, «размывается грань между улучшениями, которые являются частью оригинальной программы, и новой программой, которая является самостоятельным объектом авторского права. Здесь могут возникнуть не только гражданско-правовые, но и налоговые вопросы». Также юрист выразил недоумение, «почему, если в Гражданский кодекс вводится норма о безвозмездных лицензиях, которые могут заключаться между коммерческими организациями, осталась в неизменном виде норма о запрете дарения между предпринимателями». В заключение Александр Савельев отметил, что для предложенного в ГК РФ понятия «открытая лицензия» нет четкого определения, и предположил, что «открытые лицензии» по ГК и «свободные лицензии», принятые в мировой практике, будут сосуществовать параллельно. «Открытые лицензии на данном этапе неработоспособны», - заявил эксперт. Дарья Колчина, юрист Microsoft, сосредоточилась на позитивных тенденциях в области защиты интеллектуальной собственности. По ее словам, Россия поставила мировой рекорд по скорости снижения процентных показателей в области компьютерного пиратства. Уменьшение составило 22 процентных пункта (с 85% в 2005 до 63% в 2011, по данным международной исследовательской организации IDC). Эксперт отметила, что со вступлением в ВТО на Россию стали распространяться нормы Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Важность данного Соглашения, а также норм Парижской конвенции об ограничении недобросовестной конкуренции, пояснила она, состоит, прежде всего, в установлении единого правового режима для всех участников, в ведении единых «правил игры». Денис Шумский, адвокат юридической фирмы «ЮСТ», вернул обсуждение в практическую плоскость, напомнив участникам, что ГК РФ предоставляет компаниям возможности защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые незаслуженно остаются без внимания. В частности, он рассказал о практике использования ноу-хау (секрета производства) и его выгодных отличиях от патентования. Ноу-хау, по его словам, представляет собой альтернативу патентной форме охраны сведений о технических решениях. Основное преимущество охраны сведений о техническом решении в качестве ноу-хау состоит в том, что информация об охраняемом решении не появляется в открытом доступе, а оформление исключительного права на ноу-хау не требует государственной экспертизы, получения патента и тому подобных формальностей. Также эксперт отметил, если действующим законодательством для обеспечения правовой охраны сведений в форме ноу-хау предусматривается обязательное введение режима коммерческой тайны в отношении данных сведений, то в случае принятия предлагаемых поправок в IV часть ГК РФ обладатель таких сведений будет вправе принимать любые разумные меры для обеспечения конфиденциальности сведений. При этом введение режима коммерческой тайны станет лишь одной из подобных мер. С точки зрения эксперта, отсутствие четких требований к тому, какие именно меры будут считаться необходимыми и достаточными для обеспечения конфиденциальности, может усложнить применение норм о ноу-хау на практике. Кроме того, рассматриваемыми в настоящий момент поправками в IV часть ГК РФ предлагается закрепить, что секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом. В числе прочих обсуждаемых тем мероприятия также были проблемы привлечения правонарушителей к ответственности и компенсации ущерба, международный опыт правовой охраны интеллектуальной собственности и регулирование применения «оберточных» (в том числе электронных) лицензий. Фото © Денис Хуторецкий Официальный пост-релиз организаторов – см. здесь См. также по теме мероприятия – Intellectual Property: Investment Landscape in Russia
Интеллектуальная собственность: последние законодательные изменения Участники конференции: Иван Близнец, Денис Шумский, Ирина Клишина, Александр Савельев, Дарья Колчина В Москве 18 октября прошла конференция, организованная газетой The Moscow Times. Адвокат Юридической фирмы «ЮСТ» Денис Шумский выступил модератором сессии, посвящённой поправкам в IV часть ГК РФ. Рынок интеллектуальной собственности растет с каждым годом, и, как следствие, вопросы регулирования интеллектуальной собственности приобретают все большее значение. Россия делает целенаправленные усилия для динамичного развития в этом направлении. Минувший год стал знаковым по вниманию государства к данной проблеме, особенно в аспекте вступления России в ВТО и внесения поправок в ГК РФ. В числе выступающих на конференции были как представители государственной власти, так и корпоративные юристы, на практике применяющие нормы об использовании интеллектуальной собственности. В рамках мероприятия они смогли совместно оценить состояние текущего законодательства и перспективы его изменения в свете новых инициатив. Анатолий Семенов, общественный советник ФАС России, напомнил собравшимся экспертам историю регулирования интеллектуальной собственности и товарных знаков за последние двадцать лет. Осветив положения Римского договора и других международных соглашений, действующих в этой сфере, он перешел к обсуждению практики ВАС РФ и показательных примеров, связанных с делами по параллельному импорту, указав на тот ущерб, который, по его мнению, наносится в том числе государственному бюджету в результате установления запрета на параллельный импорт. При этом он допустил возможность, что решение многих вопросов лоббируется на уровне судей надзорной инстанции. Виталий Калятин, руководитель направления интеллектуальной собственности в «Роснано» рассказал о том, как менялись положения законопроекта о внесении поправок в Гражданский кодекс, касающиеся использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет. Так, в результате работы экспертной группы были существенно переработаны нормы законопроекта, касающиеся статуса Интернет-сайта. В итоге, в проекте поправок Интернет-сайт отнесен к числу составных произведений, при этом полноценное определение сайта из проекта удалено. Далее Виталий Калятин коснулся проблемы «свободных» лицензий, которые предлагается ввести. Данные понятия будут регламентированы нормами ст. 1233 и ст. 1286 ГК РФ. Например, правообладатель сможет сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащее ему произведение или объект смежных прав на определенных условиях и в течение определенного срока. Заявление можно будет сделать, разместив на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Эксперт предположил, что это могут быть Роспатент или Министерство культуры РФ. При этом такие «свободные лицензии» можно будет размещать, только если на объект не распространяется действующая лицензия о возмездном использовании. «Что касается ограничений и ответственности, – продолжал Виталий Калятин, – в статью 1253 ГК вводится норма об ответственности провайдера». Отвечать тот будет при наличии вины, и в случае, если, передавая произведение, он знал или должен был знать о правонарушении. Перечень необходимых и достаточных мер, которые должен предпринять провайдер, будет определяться специальным законом: в ГК РФ решили не описывать детали, отметил эксперт. Кроме того, некоторые поправки коснутся регулирования авторских прав в Интернете. Например, в статью 1275 ГК РФ были добавлены нормы об оцифровке произведений библиотеками, несмотря на противодействие отдельных издательств. По прогнозу Виталия Калятина, ГК может встать «вровень с европейским законодательством». В свою очередь, Иван Близнец, ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), отметил, что поправки в IV часть ГК РФ сейчас принимаются «относительно спокойно», в отличие от поправок в I и II части ГК РФ, возможно, потому что «основные проблемные дискуссии прошли в 2006 году». Он согласился, что ярким примером острого конфликта следует назвать конфронтацию позиций издательств и библиотек по поводу нормы об оцифровке библиотечных экземпляров. «Одни говорят “нас разоряют”, другие – “нам не дают предоставлять информацию обществу”». В такой ситуации законодателю остается только найти компромисс, отметил эксперт. Иван Близнец обратил внимание участников конференции на то, что существуют тенденции усиления защиты авторских прав владельцев литературных и музыкальных произведений, а также необходимость регламентировать поведение информационных посредников, отвечающих за передачу и хранение данных. «Целесообразно принятие специальных законов», – заключил спикер. Участвуя в обсуждении предлагаемых изменений в IV часть ГК РФ, Ирина Клишина, заместитель начальника Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента, акцентировала внимание участников на том, какие поправки планируется внести в Гражданский кодекс в части регистрации Роспатентом договоров о распоряжении исключительными правами. Она отметила, что Роспатент начинает следовать международным тенденциям проведения регистрации в уведомительном порядке, «без проверки самого договора». В проекте поправок в ГК РФ предлагается регистрировать в Роспатенте только факт перехода права по договору, причем это может быть сделано по заявлению сторон без предоставления текста самого договора. Также Ирина Клишина сообщила, что в новом ГК РФ предполагается ввести понятие долей между совладельцами патента, чтобы решить вопрос с наследованием прав. «Надо понимать, что речь идет не о 4% исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, а о процентах дохода, которые могут быть получены от распоряжения правом, – заметила она,– каждый из совладельцев распоряжается правом в полном объеме, и совладельцы должны распоряжаться правом совместно». При этом Ирина Клишина и Денис Шумский, адвокат Юридической фирмы «ЮСТ», отвечая на вопросы из зала, неоднократно подчеркивали, что по общему правилу к интеллектуальным правам не применяются положения ГК РФ о праве собственности и иных вещных правах. Данное условие планируется прямо закрепить поправками к ст. 1227 ГК РФ. Александр Савельев, юрист IBM, рассказал о тенденциях, которые могут повлиять на рынок программного обеспечения. В частности, поправками в ГК РФ предлагается уточнить определение программы для ЭВМ, добавив «формы усовершенствования программы». Речь идет, как пояснил Александр Савельев, об обновлениях, которые устраняют ошибки или добавляют дополнительный функционал. «Раньше правообладатели по-своему решали вопрос о правовом статусе подобных объектов: либо писали, что обновления входят в программу, либо предлагали заключать лицензию на конкретные обновления, – сообщил он, – Сейчас предлагается считать обновления частью оригинальной программы». В результате, по словам эксперта, «размывается грань между улучшениями, которые являются частью оригинальной программы, и новой программой, которая является самостоятельным объектом авторского права. Здесь могут возникнуть не только гражданско-правовые, но и налоговые вопросы». Также юрист выразил недоумение, «почему, если в Гражданский кодекс вводится норма о безвозмездных лицензиях, которые могут заключаться между коммерческими организациями, осталась в неизменном виде норма о запрете дарения между предпринимателями». В заключение Александр Савельев отметил, что для предложенного в ГК РФ понятия «открытая лицензия» нет четкого определения, и предположил, что «открытые лицензии» по ГК и «свободные лицензии», принятые в мировой практике, будут сосуществовать параллельно. «Открытые лицензии на данном этапе неработоспособны», - заявил эксперт. Дарья Колчина, юрист Microsoft, сосредоточилась на позитивных тенденциях в области защиты интеллектуальной собственности. По ее словам, Россия поставила мировой рекорд по скорости снижения процентных показателей в области компьютерного пиратства. Уменьшение составило 22 процентных пункта (с 85% в 2005 до 63% в 2011, по данным международной исследовательской организации IDC). Эксперт отметила, что со вступлением в ВТО на Россию стали распространяться нормы Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Важность данного Соглашения, а также норм Парижской конвенции об ограничении недобросовестной конкуренции, пояснила она, состоит, прежде всего, в установлении единого правового режима для всех участников, в ведении единых «правил игры». Денис Шумский, адвокат юридической фирмы «ЮСТ», вернул обсуждение в практическую плоскость, напомнив участникам, что ГК РФ предоставляет компаниям возможности защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые незаслуженно остаются без внимания. В частности, он рассказал о практике использования ноу-хау (секрета производства) и его выгодных отличиях от патентования. Ноу-хау, по его словам, представляет собой альтернативу патентной форме охраны сведений о технических решениях. Основное преимущество охраны сведений о техническом решении в качестве ноу-хау состоит в том, что информация об охраняемом решении не появляется в открытом доступе, а оформление исключительного права на ноу-хау не требует государственной экспертизы, получения патента и тому подобных формальностей. Также эксперт отметил, если действующим законодательством для обеспечения правовой охраны сведений в форме ноу-хау предусматривается обязательное введение режима коммерческой тайны в отношении данных сведений, то в случае принятия предлагаемых поправок в IV часть ГК РФ обладатель таких сведений будет вправе принимать любые разумные меры для обеспечения конфиденциальности сведений. При этом введение режима коммерческой тайны станет лишь одной из подобных мер. С точки зрения эксперта, отсутствие четких требований к тому, какие именно меры будут считаться необходимыми и достаточными для обеспечения конфиденциальности, может усложнить применение норм о ноу-хау на практике. Кроме того, рассматриваемыми в настоящий момент поправками в IV часть ГК РФ предлагается закрепить, что секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом. В числе прочих обсуждаемых тем мероприятия также были проблемы привлечения правонарушителей к ответственности и компенсации ущерба, международный опыт правовой охраны интеллектуальной собственности и регулирование применения «оберточных» (в том числе электронных) лицензий. Фото © Денис Хуторецкий Официальный пост-релиз организаторов – см. здесь См. также по теме мероприятия – Intellectual Property: Investment Landscape in Russia
Рейтинги и партнёры
