Вверх
МНИМЫЕ СТРАХИ И РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
7 июня 2012
МНИМЫЕ СТРАХИ И РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ То, что так быстро появилась реакция на совершенно свежие инициативы (еще чернила не успели просохнуть), – радует чрезвычайно. Значит, у нас, в адвокатуре, все в порядке с коммуникациями, заинтересованностью, обратной связью и свободой мнений. Но кое-что и печалит. Нет, не то, что уважаемый коллега не поддерживает эти идеи. Это-то – и слава Богу, что не все сразу поддерживают, что есть несогласные. Печалит то, что Д.Н. Талантов, к сожалению, в «лучших» адвокатских традициях, не особо утруждает себя деталями. А «педалирует» в основном на такое иррациональное чувство, как страх. Неконкретный и бессознательный. Мол, обязательно придет «некое чудо-юдо» к президенту ФПА и уговорит его исключить всех адвокатов из корпорации – за шорты в театре, за «не те, чьи надо, коленки», за неуважение к госоргану и тому подобные прегрешения. Или сам президент ФПА «ударится» в ревизионизм. И страшит Дмитрия Николаевича грядущая бессонница из-за того, что людей «можно будет лишать адвокатского статуса за их “неправильные” убеждения, пристрастия, личные особенности или даже дурные поступки, не связанные с собственно профессиональной деятельностью». Вот так Д.Н. Талантов сам себя испугал и нас втянуть в пучину страхов желает. И зачем ему это надо? Если вылезти из скорлупы Но мы не можем себе позволить такую роскошь, как необъяснимый страх. Справиться с ним нам помогает конкретика и знание предмета. Они полезней, чем общее впечатление, тем более столь эмоциональное. Да, сегодня, как считают многие коллеги, только в сугубо профессиональной деятельности может быть обнаружен повод для возбуждения дисциплинарного производства. Многие, но не все. Есть и те, кто убежден, что тех же господ Ивлева и Хасавова вполне можно привлечь к ответственности. И не только можно, но и должно, – необходимо только более внимательно прочесть наш Кодекс. И истолковать его нормы не только в интересах хорошего аппетита и глубокого сна некоторых коллег, но и в интересах такой, казалось бы, иллюзорной вещи, как доброе имя корпорации и каждого из нас в отдельности. Адвокаты же мы, а не начетчики. Нынешнее положение дел не вечно, мир развивается – законодательство об адвокатуре неизбежно будет меняться. Да мы и сами в этом заинтересованы, потому что хотим добиться адвокатской монополии и устранить «дуализм» в сфере профессиональной деятельности, когда юристы без адвокатского статуса консультируют граждан и представляют их интересы в суде. И если вылезти из «скорлупы обыденности» и поинтересоваться жизнью, то выяснится, что не только мы с Д.Н. Талантовым печемся о судьбах российской адвокатуры. Существует множество других интересантов, заметное число которых имеет к адвокатам счет – и в отношении их профпригодности, и в отношении их морального облика. Небезосновательно, замечу. И думаю, что, «положа руку на сердце», все согласятся: поводов мы даем немало. В том же Минюсте не особенно скрывают, что одним из вариантов предстоящей реформы может быть создание СРО из практикующих юристов-неадвокатов, то есть «параллельной адвокатуры». Еще одна свежая малоприятная новость: на II Международном юридическом форуме во время работы профильной сессии выяснилось, что большинство членов ОКЮР (Объединения корпоративных юристов) даже не подозревают о наличии у российской адвокатуры Кодекса профессиональной этики. И не считают адвокатов сколь-нибудь моральными людьми. Оно бы и ладно, но членами ОКЮР являются руководители правовых департаментов всех крупнейших российских и иностранных компаний. <…> Полная версия публикации см. здесь.
МНИМЫЕ СТРАХИ И РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ То, что так быстро появилась реакция на совершенно свежие инициативы (еще чернила не успели просохнуть), – радует чрезвычайно. Значит, у нас, в адвокатуре, все в порядке с коммуникациями, заинтересованностью, обратной связью и свободой мнений. Но кое-что и печалит. Нет, не то, что уважаемый коллега не поддерживает эти идеи. Это-то – и слава Богу, что не все сразу поддерживают, что есть несогласные. Печалит то, что Д.Н. Талантов, к сожалению, в «лучших» адвокатских традициях, не особо утруждает себя деталями. А «педалирует» в основном на такое иррациональное чувство, как страх. Неконкретный и бессознательный. Мол, обязательно придет «некое чудо-юдо» к президенту ФПА и уговорит его исключить всех адвокатов из корпорации – за шорты в театре, за «не те, чьи надо, коленки», за неуважение к госоргану и тому подобные прегрешения. Или сам президент ФПА «ударится» в ревизионизм. И страшит Дмитрия Николаевича грядущая бессонница из-за того, что людей «можно будет лишать адвокатского статуса за их “неправильные” убеждения, пристрастия, личные особенности или даже дурные поступки, не связанные с собственно профессиональной деятельностью». Вот так Д.Н. Талантов сам себя испугал и нас втянуть в пучину страхов желает. И зачем ему это надо? Если вылезти из скорлупы Но мы не можем себе позволить такую роскошь, как необъяснимый страх. Справиться с ним нам помогает конкретика и знание предмета. Они полезней, чем общее впечатление, тем более столь эмоциональное. Да, сегодня, как считают многие коллеги, только в сугубо профессиональной деятельности может быть обнаружен повод для возбуждения дисциплинарного производства. Многие, но не все. Есть и те, кто убежден, что тех же господ Ивлева и Хасавова вполне можно привлечь к ответственности. И не только можно, но и должно, – необходимо только более внимательно прочесть наш Кодекс. И истолковать его нормы не только в интересах хорошего аппетита и глубокого сна некоторых коллег, но и в интересах такой, казалось бы, иллюзорной вещи, как доброе имя корпорации и каждого из нас в отдельности. Адвокаты же мы, а не начетчики. Нынешнее положение дел не вечно, мир развивается – законодательство об адвокатуре неизбежно будет меняться. Да мы и сами в этом заинтересованы, потому что хотим добиться адвокатской монополии и устранить «дуализм» в сфере профессиональной деятельности, когда юристы без адвокатского статуса консультируют граждан и представляют их интересы в суде. И если вылезти из «скорлупы обыденности» и поинтересоваться жизнью, то выяснится, что не только мы с Д.Н. Талантовым печемся о судьбах российской адвокатуры. Существует множество других интересантов, заметное число которых имеет к адвокатам счет – и в отношении их профпригодности, и в отношении их морального облика. Небезосновательно, замечу. И думаю, что, «положа руку на сердце», все согласятся: поводов мы даем немало. В том же Минюсте не особенно скрывают, что одним из вариантов предстоящей реформы может быть создание СРО из практикующих юристов-неадвокатов, то есть «параллельной адвокатуры». Еще одна свежая малоприятная новость: на II Международном юридическом форуме во время работы профильной сессии выяснилось, что большинство членов ОКЮР (Объединения корпоративных юристов) даже не подозревают о наличии у российской адвокатуры Кодекса профессиональной этики. И не считают адвокатов сколь-нибудь моральными людьми. Оно бы и ладно, но членами ОКЮР являются руководители правовых департаментов всех крупнейших российских и иностранных компаний. <…> Полная версия публикации см. здесь.
Рейтинги и партнёры
