Руководитель филиала иностранной компании не должен быть связан нормами о конфликте интересов

14 марта 2012
Руководитель филиала иностранной компании не должен быть связан нормами о конфликте интересов 13.03.2012 юристы юридической фирмы «ЮСТ» – ассоциированный партнер Евгений Жилин и руководитель арбитражно-судебной практики, адвокат Александр Евдокимов успешно представили интересы ООО «Ай Ти Сервисез» в Президиуме ВАС РФ. Возникший спор между двумя компаниями связан с притязаниями американской компании «Арктик Стракчерз» на принадлежащее ООО «Ай Ти Сервисез» нежилое здание (карточка дела – здесь). Данная недвижимость стала собственностью «Ай Ти Сервисез» в результате ряда последовательных сделок. Однако компания «Арктик Стракчерз» полагала, что первоначальный договор купли-продажи здания был заключен руководителем ее филиала в г. Южно-Сахалинске с нарушением требований Закона штата Аляска «Об обществах с ограниченной ответственностью». А именно – не соблюдён порядок разрешения конфликта интересов. В российском законодательстве аналогом являются нормы о совершении сделок с заинтересованностью. И поскольку американский закон не был соблюдён, по мнению представителей «Арктик Стракчерз», указанный договор недействителен, как и все последующие сделки по отчуждению здания, в том числе – в пользу «Ай Ти Сервисез». Суд первой инстанции отказал в иске американской компании, и его выводы были поддержаны апелляционной и кассационной инстанциями. Однако коллегия судей ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Юристы юридической фирмы «ЮСТ» были привлечены к защите интересов «Ай Ти Сервисез» именно на данной стадии. На заседании в Президиуме ВАС РФ Евгений Жилин и Александр Евдокимов акцентировали внимание суда на отсутствие правовых оснований применять Закон штата Аляска в отношении действий руководителя филиала. Он не является органом управления компании, а является ее представителем, действующим на основании положения и доверенности, утверждаемых директором компании. Юристы юридической фирмы «ЮСТ» также подчеркнули, что представитель американской компании – гражданин РФ, действующий исключительно на территории РФ, – не обязан руководствоваться какими-либо ограничениями полномочий, устанавливаемыми иностранным законодательством. Кроме того, по мнению представителей «Ай Ти Сервисез», истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, а также пропущен срок исковой давности. Президиум ВАС РФ поддержал такую позицию и отказал в удовлетворении требования американской компании об отмене принятых по делу судебных актов.