Верховный суд взялся за исправление судебных ошибок

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества неустойки за просрочку выполнения проектных работ по договору. Арбитражный суд принял иск к производству, определив упрощенный порядок его рассмотрения и установив определенный срок для представления отзыва и документов в его обоснование. В дальнейшем иск был удовлетворен: в решении отмечалось, что требования истца признаны доказанными и что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины и не оспорил иск.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, изучив материалы дела и выслушав доводы представителя ответчика, вынесла определение об отмене судебных актов по делу и о направлении его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. «Указанные нарушения привели к тому, что отзыв и документы, обосновывающие доводы отзыва, не были рассмотрены и оценены судом при принятии решения, что привело к неполному исследованию доказательств и неустановлению фактических обстоятельств дела в нарушение требований статей 168 и 170 АПК РФ. Допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на доводы апелляционной и кассационной жалоб, не были устранены», – подчеркнул Верховный Суд в своем решении.

Комментируя решение, партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов заметил «Новой адвокатской газете», что формальное нерассмотрение документов или доводов стороны по делу –типичная ситуация, и раньше она никогда не становилась основанием для пересмотра или изменения состоявшегося судебного акта. «Обычно действует принцип, установленный в процессуальном законе: законное по существу решение только по процессуальным основаниям отменяться не может. Это константа, которой следуют все суды. Но тут Верховный Суд занимает противоположную позицию, при этом не объясняя, насколько важны были представленные ответчиком документы и могли ли они повлиять на решение», – отметил он.Александр Боломатов особо подчеркнул, что Верховный Суд неоднократно указывал на то, что его задачи – это отмена незаконных решений и формирование практики, а не исправление судебных ошибок, тогда как в данном случае ВС РФ берет на себя как раз эту функцию. «Решение необычное, но мне кажется, что оно прецедентным не станет. Судебная система пока не способна соблюдать такого рода чистоту процесса по техническим причинам. Думаю, на это решение будут ссылаться в различных процессах, но вряд ли с особым успехом», – предположил эксперт.
 
Читать полностью