ВС напомнил, что размер неустойки может быть снижен судом по заявлению ответчика

Верховный Суд сослался на определение Конституционного Суда, согласно которому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

В комментарии "Адвокатской газете" адвокат Юридической фирмы "ЮСТ" Дмитрий Мальбин назвал решение ВС предсказуемым, указав, что оно направлено на исправление ошибок нижестоящих судов, которые проигнорировали заявление ответчика об уменьшении неустойки. "Несмотря на то что вопрос касался простого упущения апелляционного суда, необходимо понимать важность вопроса о снижении размера неустойки", – заметил он.

Адвокат указал, что заявление ответчика о снижении неустойки – это материально-правовое возражение относительно ее размера. Суд обязан его разрешить и установить справедливый баланс между заслуживающими внимания интересами ответчика в том, чтобы неустойка не носила карательный характер, и интересами истца, чьи права оказались нарушенными в результате неисполнения обязательства ответчиком. "Неустойка, будучи мерой ответственности, не должна носить карательный характер и приводить к несправедливому обогащению истца. Судам при разрешении споров о взыскании неустойки необходимо помнить, что гражданское право не имеет в качестве первостепенной цели наказание должника. Гражданское право – это преимущественно регулятивная отрасль права, поэтому защита нарушенных гражданских прав истца обеспечивается в первую очередь за счет восстановления нарушенного права", – подчеркнул он.

Дмитрий Мальбин с сожалением добавил, что суды зачастую формально относятся к рассмотрению таких исков и не склонны искать баланс между интересами истца и должника. Верховный Суд в очередной раз обратил внимание на обязанность суда определить справедливый размер неустойки при разрешении таких споров, что можно только поддержать, заключил он.

Читать полностью