ВС разъяснил, как толкуется положение об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого юрлица

Один из экспертов отметил, что дело связано с применением относительно нового для российского права института распределения имущества ликвидированного лица – данный институт недостаточно апробирован в современной правоприменительной практике, поэтому у судов зачастую возникают сложности в толковании и применении правовых норм. Вторая указала, что дело осложнялось и тем, что в качестве актива обозначались обязательственные права требования. По мнению третьего, ликвидация компании в административном порядке давно перестала быть решением финансовых и долговых проблем для учредителей; единственным способом удовлетворения требований кредиторов стало банкротство, хотя и оно требует еще многих изменений и разъяснений.

Ассоциированный партнер, адвокат Юридической фирмы "ЮСТ" Дмитрий Мальбин отметил, что дело связано с применением относительно нового для российского права института распределения имущества ликвидированного лица. Данный институт недостаточно апробирован в современной правоприменительной практике, поэтому у судов зачастую возникают сложности в толковании и применении правовых норм. Адвокат рассказал, что процедура распределения имущества ликвидированного лица схожа с процедурой банкротства: здесь также назначается управляющий, осуществляется поиск имущества ликвидированной организации, а лица, претендующие на это имущество, вправе предъявить свои требования в отношении такого имущества. После этого имущество распределяется среди лиц, имеющих право на это имущество.

Адвокатская газета