Вверх
Закон «О недрах» изменился. Что делать с конкурсами на разработку месторождений
21 февраля 2013
Закон «О недрах» изменился. Что делать с конкурсами на разработку месторождений
ЗА НЕДРА
В июне прошлого года победителем конкурса Роснедр по южной части "Норильск-1" стала "Русская платина", принадлежащая владельцу группы "Альянс" Мусе Бажаеву. "Норникель", основной недропользователь Таймыра, счел необъективным решение Роснедр, обратился с жалобой в Минприроды и подал иск в суд. Минприроды поддержало позицию "Норникеля" и предложило правительству отменить итоги конкурса, но этого не произошло, как и решения о предоставлении "Артели старателей "Амур" ("дочка" "Русской платины, участник конкурса - ИФ) лицензии. С тех пор правительство решило, что лицензии на стратегические месторождения будут продаваться на аукционах вместо конкурсов, и в закон "О недрах" были внесены изменения. Основным критерием определения победителя на аукционе является размер платежа, в отличие от конкурса, где анализируются предложения претендентов на предмет наиболее полного извлечения полезных ископаемых, вклада в социально-экономическое развитие территории, эффективности мероприятий по экологии. "Норникель" считал свои предложения более выгодными, однако иск ГМК о недействительности конкурса Роснедр на "Норильск-1" был отклонен судом первой инстанции.
В мотивировочной части вердикта от 11 февраля, появившейся на сайте суда позднее, судья отверг несколько тезисов "Норникеля", настаивавшего на том, что комиссия Роснедр нарушила порядок проведения конкурса. Так, суд счел, что состав комиссии Роснедр был сформирован в соответствии с законом, порядок проведения торгов был соблюден, а необходимость опубликования Роснедрами приказа о персональном составе противоречит законодательству.
КОНКУРС НЕЛЬЗЯ АУКЦИОН
Но один из доводов "Норникеля" очевидной оценки судом не получил. "Норникель" указал на изменения в закон "О недрах", согласно которым лицензии на стратегические месторождения больше не распределяются на конкурсах. Таким образом, по логике "Норникеля", вне зависимости от исхода спора, "Амур" (как и сама ГМК) в любом случае не сможет получить право пользования "Норильском-1" иначе как по результатам аукциона. Суд, не высказавшись нигде явно о справедливости этого вывода, использовал его как один из аргументов в пользу того, что "Норникель" не доказал нарушение своих прав, которые могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.
В итоге положительный для "Русской платины" вердикт может остаться "мертвой буквой", если одновременно суд констатировал, что лицензия достанется компании только по итогам аукциона. К слову, решение об участии в аукционе пока что ни "Русская платина", ни "Норникель" не приняли.
ПОЗИЦИЯ "НОРНИКЕЛЯ"
По мнению "Норникеля", суд таким образом признал, что право на разработку южной части "Норильска-1" может быть получено только по результатам проведения аукциона. "Правовая позиция "Норникеля" о неизбежности проведения аукциона как механизма распределения лицензий на право пользования участками недр федерального значения была фактически подтверждена судебным актом", - считает представитель "Норникеля". Он пояснил "Интерфаксу", что согласно АПК, в случае если суд не согласен с доводами участника спора, должны быть приведены мотивы, по которым эти доводы отклонены.
В данном же случае, позиция "Норникеля" была использована судом позитивно - как дополнительное подтверждение вывода о невозможности восстановления в судебном порядке прав ГМК в условиях изменившегося законодательства о недропользовании, считает "Норникель". Из-за изменения закона "О недрах" суд пришел к выводу, что оспаривание действий Роснедр при организации конкурса не позволит ГМК "Норильский никель" восстановить свои права, считает компания.
ПОЗИЦИЯ "РУССКОЙ ПЛАТИНЫ"
"Русская платина" не согласна с этими далеко идущими выводами. По мнению главы пресс-службы группы "Альянс" Андрея Румянцева, формулировка суда не означает, что он солидарен с "Норникелем" во мнении о неизбежности аукциона. "Сам заявитель признал, что в рамках этого спора его право не может быть восстановлено путем удовлетворения иска. Суд дал оценку всем доводам заявителя и указал на их бездоказательность и неправомерность. То есть, фактически право не может быть восстановлено потому, что оно не нарушено", - считает представитель "Русской платины". Если истец подает иск и при этом сознает неправомерность своего иска, он фактически злоупотребляет своим правом, заявил А.Румянцев.
Юристы "Русской платины" отмечают, что закон не распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие изменений в закон о недрах. Такую позицию разделяет Институт государства и права РАН, сказал А.Румянцев.
МНЕНИЯ ЮРИСТОВ
Независимые юристы, опрошенные "Интерфаксом", в целом согласны с трактовкой формулировки суда "Норникелем".
"Толкование "Норильским никелем" мотивировочной части как вывода о неизбежности аукциона имеет право на жизнь, - заявила "Интерфаксу" начальник отдела корпоративного права юридической фирмы Sameta Ольга Сницерова. - Начиная с 11 января правительство формально не может принять решение о предоставлении участка недр по результатам конкурса, в связи с изменениями в закон "О недрах". Именно это констатировал суд".
Между тем, она отметила, что предметом исследования суда было не применение закона "О недрах" к этой ситуации, а правильность проведения конкурса. "Норникель", по мнению представителя Sameta, "несколько забегает вперед и делает вывод на будущее - ведь решения правительства по итогам конкурса нет и де-юре нарушения прав компании действительно не произошло".
"Было бы более правильно использовать аргумент, основанный на изменении закона "О недрах", не в этом споре, а другом, который может последовать за принятием решения по итогам конкурса. Такое решение может быть оспорено "Норникелем" как противоречащее закону о недрах", - сказала О.Сницерова. Она не исключила, что более детально этот момент найдет отражение при рассмотрении дела в апелляции и кассации.
"Можно считать, что довод "Норникеля" о неизбежности аукциона послужил одним из оснований для принятия судом решения о том, что права компании не были нарушены", - согласен ассоциированный партнер юридической фирмы "ЮСТ" Евгений Жилин. "Если решение правительства о выдаче лицензии по итогам конкурса не было принято, то оно уже не может быть принято, так как закон изменился. Конкурс как основание для выдачи лицензий уже не признается законодательством, и нужно будет проводить аукцион", - сказал он.
"Если бы в новой редакции закона "О недрах" было указано, что она не распространяется на конкурсы, которые состоялись до введения изменений в действие, тогда выдача лицензии с учетом вступившего в силу решения суда была бы возможна. Но поскольку новая редакция закона не содержит таких исключений, полагаю, что правовой механизм для выдачи лицензии по итогам конкурса в нынешней ситуации отсутствует", - заявил Евгений Жилин.
Он добавил, что актуальность этого спора в значительной степени утрачена, в связи с изменением законодательства в части выдачи лицензий на участки недр федерального значения.
РАЗВЯЗКА ВНЕ СУДА?
Ситуация с правовой точки зрения сложная и юристы правительства думают над решением проблемы, говорил недавно вице-премьер Аркадий Дворкович. По его словам, правительство по-прежнему считает, что лицензии на стратегические месторождения должны предоставляться на аукционах.
"Норникель" пока не определился с тем, будет ли обжаловать решение суда от 11 февраля. Несмотря на то, что сама компания фактически признала, что суд о законности конкурса уже не актуален, "Норникель", как заявил его представитель, не готов согласиться с позицией суда об отсутствии нарушений.
"Русская платина", в свою очередь, напоминает о том, что в Арбитражном суде Москвы рассматривается другой иск, касающейся ситуации с "Норильском-1". "Амур" оспаривает невыдачу лицензии и требует признать незаконным бездействие Роснедр и Минприроды. В конце января суд приостановил по нему производство до вступления в силу решения по иску "Норникеля". "Норникель" сам добивался приостановления производства по иску "Амура", отметила "Русская платина", так как результаты его рассмотрения будут зависеть от результатов рассмотрения иска ГМК к Роснедрам. "Но тогда, следуя этой логике, последствием отказа в иске "Норникелю" и признания несостоятельности его требований должно быть удовлетворение требований "Амура", считает "Русская платина". Итогом удовлетворения иска должно, по мнению компании Мусы Бажаева, стать представление МПР в правительство проекта распоряжения об утверждении итогов конкурса и передаче "Амуру" лицензии.
Наличие второго иска до предела осложняет и без того непростую ситуацию. По мнению одного из участников спора, окончательное решение суда может быть принято не ранее середины мая. И это при условии форсированного развития событий - если апелляция и кассация, к примеру, не вернут один из исков в первую инстанцию.
Единственный комментарий ситуации со стороны гендиректора "Норильского никеля" Владимира Потанина датирован июнем прошлого года, когда глава "Интерроса" еще был далек от оперативного управления "Норникелем". Тогда он заявил, что решение Роснедр непрозрачно и нелогично: "Я не понимаю логику: не создается конкуренция, не создается что-то новое, просто появляется инородное тело внутри Норильского промышленного района. Понятно, что "Норильск-1" "Норникелю" было бы сподручнее освоить, при всем уважении к любым другим инвесторам, в том числе к победителю".
Тем не менее, дипломатический ресурс В.Потанина более серьезен, чем у его предшественника на посту гендиректора "Норникеля" Владимира Стржалковского, который отвергал любой компромисс в вопросе о "Норильске-1". В.Потанин и М.Бажаев пока не вели переговоров друг с другом на эту тему, но активно обсуждают ситуацию с правительством, говорит источник, близкий к главам компаний. Даже формально исходя из сроков рассмотрения исков, можно сделать вывод, что прогресс скорее наступит за столом переговоров. Ведь аукцион сопряжен со значительным платежом в госбюджет, а обе компании вряд ли заинтересованы в том, чтобы их траты превысили 4,4 млрд рублей, которые в июне 2012 года были перечислены Роснедрам в качестве задатка для участия в конкурсе, итог которого так до сих пор и не подтвержден.
Закон «О недрах» изменился. Что делать с конкурсами на разработку месторождений
ЗА НЕДРА
В июне прошлого года победителем конкурса Роснедр по южной части "Норильск-1" стала "Русская платина", принадлежащая владельцу группы "Альянс" Мусе Бажаеву. "Норникель", основной недропользователь Таймыра, счел необъективным решение Роснедр, обратился с жалобой в Минприроды и подал иск в суд. Минприроды поддержало позицию "Норникеля" и предложило правительству отменить итоги конкурса, но этого не произошло, как и решения о предоставлении "Артели старателей "Амур" ("дочка" "Русской платины, участник конкурса - ИФ) лицензии. С тех пор правительство решило, что лицензии на стратегические месторождения будут продаваться на аукционах вместо конкурсов, и в закон "О недрах" были внесены изменения. Основным критерием определения победителя на аукционе является размер платежа, в отличие от конкурса, где анализируются предложения претендентов на предмет наиболее полного извлечения полезных ископаемых, вклада в социально-экономическое развитие территории, эффективности мероприятий по экологии. "Норникель" считал свои предложения более выгодными, однако иск ГМК о недействительности конкурса Роснедр на "Норильск-1" был отклонен судом первой инстанции.
В мотивировочной части вердикта от 11 февраля, появившейся на сайте суда позднее, судья отверг несколько тезисов "Норникеля", настаивавшего на том, что комиссия Роснедр нарушила порядок проведения конкурса. Так, суд счел, что состав комиссии Роснедр был сформирован в соответствии с законом, порядок проведения торгов был соблюден, а необходимость опубликования Роснедрами приказа о персональном составе противоречит законодательству.
КОНКУРС НЕЛЬЗЯ АУКЦИОН
Но один из доводов "Норникеля" очевидной оценки судом не получил. "Норникель" указал на изменения в закон "О недрах", согласно которым лицензии на стратегические месторождения больше не распределяются на конкурсах. Таким образом, по логике "Норникеля", вне зависимости от исхода спора, "Амур" (как и сама ГМК) в любом случае не сможет получить право пользования "Норильском-1" иначе как по результатам аукциона. Суд, не высказавшись нигде явно о справедливости этого вывода, использовал его как один из аргументов в пользу того, что "Норникель" не доказал нарушение своих прав, которые могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.
В итоге положительный для "Русской платины" вердикт может остаться "мертвой буквой", если одновременно суд констатировал, что лицензия достанется компании только по итогам аукциона. К слову, решение об участии в аукционе пока что ни "Русская платина", ни "Норникель" не приняли.
ПОЗИЦИЯ "НОРНИКЕЛЯ"
По мнению "Норникеля", суд таким образом признал, что право на разработку южной части "Норильска-1" может быть получено только по результатам проведения аукциона. "Правовая позиция "Норникеля" о неизбежности проведения аукциона как механизма распределения лицензий на право пользования участками недр федерального значения была фактически подтверждена судебным актом", - считает представитель "Норникеля". Он пояснил "Интерфаксу", что согласно АПК, в случае если суд не согласен с доводами участника спора, должны быть приведены мотивы, по которым эти доводы отклонены.
В данном же случае, позиция "Норникеля" была использована судом позитивно - как дополнительное подтверждение вывода о невозможности восстановления в судебном порядке прав ГМК в условиях изменившегося законодательства о недропользовании, считает "Норникель". Из-за изменения закона "О недрах" суд пришел к выводу, что оспаривание действий Роснедр при организации конкурса не позволит ГМК "Норильский никель" восстановить свои права, считает компания.
ПОЗИЦИЯ "РУССКОЙ ПЛАТИНЫ"
"Русская платина" не согласна с этими далеко идущими выводами. По мнению главы пресс-службы группы "Альянс" Андрея Румянцева, формулировка суда не означает, что он солидарен с "Норникелем" во мнении о неизбежности аукциона. "Сам заявитель признал, что в рамках этого спора его право не может быть восстановлено путем удовлетворения иска. Суд дал оценку всем доводам заявителя и указал на их бездоказательность и неправомерность. То есть, фактически право не может быть восстановлено потому, что оно не нарушено", - считает представитель "Русской платины". Если истец подает иск и при этом сознает неправомерность своего иска, он фактически злоупотребляет своим правом, заявил А.Румянцев.
Юристы "Русской платины" отмечают, что закон не распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие изменений в закон о недрах. Такую позицию разделяет Институт государства и права РАН, сказал А.Румянцев.
МНЕНИЯ ЮРИСТОВ
Независимые юристы, опрошенные "Интерфаксом", в целом согласны с трактовкой формулировки суда "Норникелем".
"Толкование "Норильским никелем" мотивировочной части как вывода о неизбежности аукциона имеет право на жизнь, - заявила "Интерфаксу" начальник отдела корпоративного права юридической фирмы Sameta Ольга Сницерова. - Начиная с 11 января правительство формально не может принять решение о предоставлении участка недр по результатам конкурса, в связи с изменениями в закон "О недрах". Именно это констатировал суд".
Между тем, она отметила, что предметом исследования суда было не применение закона "О недрах" к этой ситуации, а правильность проведения конкурса. "Норникель", по мнению представителя Sameta, "несколько забегает вперед и делает вывод на будущее - ведь решения правительства по итогам конкурса нет и де-юре нарушения прав компании действительно не произошло".
"Было бы более правильно использовать аргумент, основанный на изменении закона "О недрах", не в этом споре, а другом, который может последовать за принятием решения по итогам конкурса. Такое решение может быть оспорено "Норникелем" как противоречащее закону о недрах", - сказала О.Сницерова. Она не исключила, что более детально этот момент найдет отражение при рассмотрении дела в апелляции и кассации.
"Можно считать, что довод "Норникеля" о неизбежности аукциона послужил одним из оснований для принятия судом решения о том, что права компании не были нарушены", - согласен ассоциированный партнер юридической фирмы "ЮСТ" Евгений Жилин. "Если решение правительства о выдаче лицензии по итогам конкурса не было принято, то оно уже не может быть принято, так как закон изменился. Конкурс как основание для выдачи лицензий уже не признается законодательством, и нужно будет проводить аукцион", - сказал он.
"Если бы в новой редакции закона "О недрах" было указано, что она не распространяется на конкурсы, которые состоялись до введения изменений в действие, тогда выдача лицензии с учетом вступившего в силу решения суда была бы возможна. Но поскольку новая редакция закона не содержит таких исключений, полагаю, что правовой механизм для выдачи лицензии по итогам конкурса в нынешней ситуации отсутствует", - заявил Евгений Жилин.
Он добавил, что актуальность этого спора в значительной степени утрачена, в связи с изменением законодательства в части выдачи лицензий на участки недр федерального значения.
РАЗВЯЗКА ВНЕ СУДА?
Ситуация с правовой точки зрения сложная и юристы правительства думают над решением проблемы, говорил недавно вице-премьер Аркадий Дворкович. По его словам, правительство по-прежнему считает, что лицензии на стратегические месторождения должны предоставляться на аукционах.
"Норникель" пока не определился с тем, будет ли обжаловать решение суда от 11 февраля. Несмотря на то, что сама компания фактически признала, что суд о законности конкурса уже не актуален, "Норникель", как заявил его представитель, не готов согласиться с позицией суда об отсутствии нарушений.
"Русская платина", в свою очередь, напоминает о том, что в Арбитражном суде Москвы рассматривается другой иск, касающейся ситуации с "Норильском-1". "Амур" оспаривает невыдачу лицензии и требует признать незаконным бездействие Роснедр и Минприроды. В конце января суд приостановил по нему производство до вступления в силу решения по иску "Норникеля". "Норникель" сам добивался приостановления производства по иску "Амура", отметила "Русская платина", так как результаты его рассмотрения будут зависеть от результатов рассмотрения иска ГМК к Роснедрам. "Но тогда, следуя этой логике, последствием отказа в иске "Норникелю" и признания несостоятельности его требований должно быть удовлетворение требований "Амура", считает "Русская платина". Итогом удовлетворения иска должно, по мнению компании Мусы Бажаева, стать представление МПР в правительство проекта распоряжения об утверждении итогов конкурса и передаче "Амуру" лицензии.
Наличие второго иска до предела осложняет и без того непростую ситуацию. По мнению одного из участников спора, окончательное решение суда может быть принято не ранее середины мая. И это при условии форсированного развития событий - если апелляция и кассация, к примеру, не вернут один из исков в первую инстанцию.
Единственный комментарий ситуации со стороны гендиректора "Норильского никеля" Владимира Потанина датирован июнем прошлого года, когда глава "Интерроса" еще был далек от оперативного управления "Норникелем". Тогда он заявил, что решение Роснедр непрозрачно и нелогично: "Я не понимаю логику: не создается конкуренция, не создается что-то новое, просто появляется инородное тело внутри Норильского промышленного района. Понятно, что "Норильск-1" "Норникелю" было бы сподручнее освоить, при всем уважении к любым другим инвесторам, в том числе к победителю".
Тем не менее, дипломатический ресурс В.Потанина более серьезен, чем у его предшественника на посту гендиректора "Норникеля" Владимира Стржалковского, который отвергал любой компромисс в вопросе о "Норильске-1". В.Потанин и М.Бажаев пока не вели переговоров друг с другом на эту тему, но активно обсуждают ситуацию с правительством, говорит источник, близкий к главам компаний. Даже формально исходя из сроков рассмотрения исков, можно сделать вывод, что прогресс скорее наступит за столом переговоров. Ведь аукцион сопряжен со значительным платежом в госбюджет, а обе компании вряд ли заинтересованы в том, чтобы их траты превысили 4,4 млрд рублей, которые в июне 2012 года были перечислены Роснедрам в качестве задатка для участия в конкурсе, итог которого так до сих пор и не подтвержден.
Новости в рамках отрасли
Рейтинги и партнёры
