Обеспечительные меры при разрешении арбитражным судом корпоративных споров
Источник публикации - Новая адвокатская газета, №16 (033), август 2008
Виктория Назарова, юрист Юридической фирмы "ЮСТ"
В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, обеспечение имущественных интересов заявителя или обеспечение исполнения судебных актов.
Согласно главе 8 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Кроме того, ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, в целях обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях недопущения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также в целях предупреждения причинения значительного материального либо нематериального вреда (ущерба) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Если необходимость принятия обеспечительной меры обосновывается тем, что в случае ее непринятия судом заявителю будет причинен значительный ущерб, то он должен обосновать следующее:
- возможность причинения такого ущерба;
- значительный размер такого ущерба;
- связь возможного ущерба с предметом спора;
- необходимость и достаточность для предотвращения такого ущерба именно данной обеспечительной мерой.
Тогда в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований:
- вероятности затруднения или невозможности исполнения судебного акта;
- возможности причинения заявителю значительного ущерба в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная практика применения обеспечительных мер свидетельствует о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является отсутствие доказательств
наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска.
Поэтому арбитражным судом при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в частности, оцениваются:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер при разрешении корпоративных споров могут применяться обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арест, наложенный на принадлежащее ответчику имущество.
Так, в рамках рассмотрения судом корпоративных споров истцы часто заявляют о необходимости принятия судом мер по обеспечению иска в виде:
- наложения ареста на недвижимое имущество общества;
- наложения ареста на акции (доли), принадлежащие ответчику;
- запрета голосовать принадлежащими ответчику акциями (долями);
- запрета на перечисление дивидендов по акциям;
- запрета проводить собрание акционеров (участников), принимать определенные на собраниях акционеров (участников) решения по конкретным вопросам;
- запрета вновь избранному генеральному директору выполнять свои функции, представлять интересы общества без доверенности, совершать сделки с определенным имуществом общества;
- запрета регистрирующим органам совершать определенные действия и др.
При заявлении о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество общества по иску о признании недействительным решения общего собрания, истцу подлежит доказать, что:
- общество располагает конкретным имуществом, составляющим значительную часть его активов;
- общество намеревается произвести отчуждение данного имущества. При этом решение об отчуждении имущества будет принимать общее собрание, совет директоров или генеральный директор, избранные на собрании, решение которого оспаривает истец.
В данном случае истец не обязан доказывать возможность причинения ему убытков в случае непринятия обеспечительных мер. Сам факт того, что непринятие мер может повлечь для истца необходимость подачи новых исков об оспаривании сделок, уже свидетельствует в пользу того, что исполнение судебного акта может быть затруднено.
Арест ценных бумаг, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означает зап
Тогда в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований:
- вероятности затруднения или невозможности исполнения судебного акта;
- возможности причинения заявителю значительного ущерба в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная практика применения обеспечительных мер свидетельствует о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является отсутствие доказательств
наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска.
Поэтому арбитражным судом при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в частности, оцениваются:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер при разрешении корпоративных споров могут применяться обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арест, наложенный на принадлежащее ответчику имущество.
Так, в рамках рассмотрения судом корпоративных споров истцы часто заявляют о необходимости принятия судом мер по обеспечению иска в виде:
- наложения ареста на недвижимое имущество общества;
- наложения ареста на акции (доли), принадлежащие ответчику;
- запрета голосовать принадлежащими ответчику акциями (долями);
- запрета на перечисление дивидендов по акциям;
- запрета проводить собрание акционеров (участников), принимать определенные на собраниях акционеров (участников) решения по конкретным вопросам;
- запрета вновь избранному генеральному директору выполнять свои функции, представлять интересы общества без доверенности, совершать сделки с определенным имуществом общества;
- запрета регистрирующим органам совершать определенные действия и др.
При заявлении о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество общества по иску о признании недействительным решения общего собрания, истцу подлежит доказать, что:
- общество располагает конкретным имуществом, составляющим значительную часть его активов;
- общество намеревается произвести отчуждение данного имущества. При этом решение об отчуждении имущества будет принимать общее собрание, совет директоров или генеральный директор, избранные на собрании, решение которого оспаривает истец.
В данном случае истец не обязан доказывать возможность причинения ему убытков в случае непринятия обеспечительных мер. Сам факт того, что непринятие мер может повлечь для истца необходимость подачи новых исков об оспаривании сделок, уже свидетельствует в пользу того, что исполнение судебного акта может быть затруднено.
Арест ценных бумаг, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означает запрет ответчику распоряжаться ценными бумагами, включая запрет на передачу их номинальному держателю. Однако арест акций означает лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота. В этой связи, арбитражный суд, налагая арест на акции в целях обеспечения иска, не вправе запретить владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом.
Ходатайствуя о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета владельцу акций голосовать на общем собрании акционеров, истец должен обосновать, каким образом непринятие именно этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость принятия данной меры для предотвращения причинения значительного ущерба. При этом необходимо учесть, что в случае принятия судом обеспечительной меры в виде запрета голосовать акциями на общем собрании акционеров считается, что голосующие акции, принадлежащие ответчику, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу.
В отношении возможности принятия обеспечительной меры в виде запрета проводить собрание акционеров общества Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суд не может в порядке принятия обеспечительных мер запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров, в частности, созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
Однако суд имеет право запретить годовому или внеочередному собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны. Также в целях обеспечения иска суд имеет право запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
При оспаривании решения собрания акционеров о назначении нового генерального директора, представляется, что суд вправе по заявлению истца принять такие меры по обеспечению иска, как запрет вновь назначенному генеральному директору совершать сделки с недвижимым имуществом общества, другим ценным имуществом, не участвующим в сделках общества, совершаемых в процессе осуществления им обычной хозяйственной деятельности.
Определенными видами судебного запрета на совершение регистрирующими органами отдельных действий могут выступать:
- запрет налоговому органу регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы, а также вносить записи в ЕГРЮЛ, связанные с изменением единоличного исполнительного органа или участников общества.
- запрет органу, осуществляющему регистрацию сделок с недвижимостью, осуществлять регистрацию каких-либо сделок, прав на недвижимость и обременений таких прав.
- запрет органу, осуществляющему регистрацию выпуска ценных бумаг, осуществлять соответствующую государственную регистрацию.
В любом из перечисленных случаев принятые арбитражным судом обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом законодательства Российской Федерации.
В завершение необходимо отметить, что хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе служат реализации такой задачи судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех лиц в сфере экономической деятельности, формальный подход к применению судами данного института может привести к нарушению прав иных участников арбитражного процесса.
Представляется, что действующие положения об обеспечительных мерах в АПК РФ позволяют истцу злоупотреблять процессуальными правами. В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В этом случае предусмотрена возможность требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненны
Рейтинги и партнёры
