Вверх
Досрочный возврат субординированного депозита: судебная практика
28 февраля 2013
Досрочный возврат субординированного депозита: судебная практика
Статья «Правоприменительные аспекты досрочного возврата субординированного депозита» опубликована в №1/2013 журнала «Юридическая работа в кредитной организации».
Свое мнение по проблеме судебной практики высказывает адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики юридической фирмы «ЮСТ» Александр Евдокимов:
Рассматриваемая проблема, по сути, выходит за рамки вопросов, связанных с досрочным возвратом субординированных депозитов, и затрагивает в целом проблему судебной трактовки положений законодательства о возможном ограничении права вкладчиков — юридических лиц на досрочный возврат внесенных ими банковских вкладов. В п. 2 ст. 837 ГК РФ закреплено общее правило об обязанности банка выдать вкладчику сумму вклада по его первому требованию вне зависимости от вида вклада, «за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором». Как видим, содержание этой нормы позволяет истолковать ее формально и узко в том смысле, что для отказа банком в досрочном возврате вклада юридического лица в договоре должно быть прямо указано на отсутствие обязанности банка выдать вклад по первому требованию вкладчика. Однако представляется, что данный подход не является правильным. Полагаю, что под «иными условиями возврата» вклада следует понимать любые условия договора, которые прямо или косвенно ограничивают право вкладчика на досрочное истребование вклада полностью или частично.
При таком подходе, очевидно, не возникнет проблем с определением соотношения рассматриваемых положений ст. 837 ГК РФ и норм ст. 50.39 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», предусматривающих в ряду признаков субординированного депозита такие фактические ограничения на досрочный возврат вклада, как невозможность без согласования с Банком России досрочного возврата депозита или его части и (или) досрочного расторжения договора депозита.
Следует также отметить, что в большинстве случаев у судов не возникает проблем с отнесением вкладов юридических лиц, отвечающих данному законодателем определению субординированных депозитов, к числу тех вкладов, по которым вкладчик не может досрочно истребовать свой вклад.
Досрочный возврат субординированного депозита: судебная практика
Статья «Правоприменительные аспекты досрочного возврата субординированного депозита» опубликована в №1/2013 журнала «Юридическая работа в кредитной организации».
Свое мнение по проблеме судебной практики высказывает адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики юридической фирмы «ЮСТ» Александр Евдокимов:
Рассматриваемая проблема, по сути, выходит за рамки вопросов, связанных с досрочным возвратом субординированных депозитов, и затрагивает в целом проблему судебной трактовки положений законодательства о возможном ограничении права вкладчиков — юридических лиц на досрочный возврат внесенных ими банковских вкладов. В п. 2 ст. 837 ГК РФ закреплено общее правило об обязанности банка выдать вкладчику сумму вклада по его первому требованию вне зависимости от вида вклада, «за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором». Как видим, содержание этой нормы позволяет истолковать ее формально и узко в том смысле, что для отказа банком в досрочном возврате вклада юридического лица в договоре должно быть прямо указано на отсутствие обязанности банка выдать вклад по первому требованию вкладчика. Однако представляется, что данный подход не является правильным. Полагаю, что под «иными условиями возврата» вклада следует понимать любые условия договора, которые прямо или косвенно ограничивают право вкладчика на досрочное истребование вклада полностью или частично.
При таком подходе, очевидно, не возникнет проблем с определением соотношения рассматриваемых положений ст. 837 ГК РФ и норм ст. 50.39 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», предусматривающих в ряду признаков субординированного депозита такие фактические ограничения на досрочный возврат вклада, как невозможность без согласования с Банком России досрочного возврата депозита или его части и (или) досрочного расторжения договора депозита.
Следует также отметить, что в большинстве случаев у судов не возникает проблем с отнесением вкладов юридических лиц, отвечающих данному законодателем определению субординированных депозитов, к числу тех вкладов, по которым вкладчик не может досрочно истребовать свой вклад.
Рейтинги и партнёры
