Вверх
Открытость адвокатуры: пределы дозволенного
24 декабря 2012
Открытость адвокатуры: пределы дозволенного Адвокатура и профессиональная журналистика оказались на переднем краю борьбы с правовым беспределом, с несовершенной судебной системой. К такому выводу пришли эксперты, обсуждая проблему добросовестности и объективности изложения фактов СМИ. На круглом столе «Открытость адвокатуры: пределы дозволенного», организованного 20 декабря в рамках финала конкурса «Право знать», представители федеральных и региональных СМИ совместно с адвокатами обсудили острые вопросы информационной безопасности адвокатов и их доверителей, секреты подготовки публикаций и вспомнили дело бывшего вице-президента ЮКОСа. Управляющий партнер Юридической фирмы «ЮСТ», первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко Говоря о том, что «у нас – рынок, и нет времени писать много и вдумчиво, нужно быстрее выдать материал» и т.д., журналист подчиняет свою независимость «золотому тельцу» и подпадает в «рабство конвейера». И это не намного лучше рабства совести и чести, отметил управляющий партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Юрий Пилипенко. Он призвал быть аккуратнее и журналистов, и адвокатов, отказывающих в комментариях, или, наоборот, активно и неразборчиво их дающих СМИ. Победитель конкурса «Право знать» в номинации «Лабиринты этики» Георгий Рамазашвили поддержал адвокатов, которые в ряде случаев опасаются общаться с журналистами. Ему, как историку, также приходилось передавать СМИ информацию и потом обнаруживать, что журналисты по-иному представляют, как надо расставлять акценты, другую информацию считают важной, преподносят слова эксперта не так, как он изложил, а как они их воспринимают. «Потом приходится оправдываться перед коллегой, что ты имел в виду совсем другое», – посетовал Георгий Рамазашвили. Вызванная подобными случаями осторожность адвокатов и их подзащитных в общении с прессой, по его мнению, не совсем проблема адвокатов. «Адвокаты, скорее всего, становятся заложниками ситуации», – пояснил он. Причины проблемы, на его взгляд, заключаются, например, том, что руководство редакций предпочитает неопытных специалистов - «молодыми проще управлять, они меньше задают вопросы», – а также развлекательную и оперативную подачу материала. Своей осторожностью, по мнению участника дискуссии, адвокаты вынуждают редакции отправлять на общение с ними и на судебные разбирательства людей более подготовленных. Поэтому он призвал адвокатов «не чураться разговоров с редакторами» и просить их посылать в суды тех, кто не воспримет это как разовое задание, а отнесется к вопросу профессионально, с желанием разобраться в деталях. Существует риск, когда, поддаваясь обаянию адвоката, журналист не сможет узнать, где тот прибегает к несправедливым обобщениям, обходит вниманием принципиальные детали и т.д. То есть, по мнению эксперта, у журналиста есть опасность превратиться в пиар-агента. И чтобы ее избежать, необходима вспомогательная подготовка публикации, в том числе общение с независимыми экспертами. Почему адвокаты ведут себя осторожно Встречу открыл руководитель пресс-службы ФПА РФ, главный редактор Новой адвокатской газеты Александр Крохмалюк. В своем приветственном слове он рассказал собравшимся, что идея конкурса и дискуссии была предложена Юридической фирмой «ЮСТ» и сразу же поддержана ФПА РФ и Гильдией судебных репортеров. Вице-президент ФПА России Геннадий Шаров отметил, что у профессий журналиста и адвоката много общего, например, в возможности оценки тех или иных событий с различных сторон. Представители обеих профессий тесно связаны с реализацией права на информацию, однако именно СМИ, а не адвокатура, признаются четвертой властью. Геннадий Шаров напомнил, что в 2010 году Совет ФПА РФ утвердил Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации. Известный адвокат, руководитель практики уголовного судопроизводства Юридической фирмы «ЮСТ» Елена Львова заметила, что лично она строго относится к своему слову. И, когда юрист «встает к микрофону», ему требуется, прежде всего, не навредить. Елена Львова привела пример: нашумевшее дело смертельно больного бывшего вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна. Она объяснила, что долгое время защите пришлось скрывать от общественности и СМИ диагноз и многие подробности по данному делу. «Журналисты не любили со мной общаться, – вспоминала Елена Львова, – поскольку мне трудно давать информацию дозированно. Мы смогли что-либо говорить, когда прокурор публично объявил, что у Алексаняна СПИД». Но сразу когда адвокат начинает говорить остро, фактически, рассказывать, как есть, он попадает в опасность привлечения к уголовной ответственности. «И это надо иметь в виду тем, кто работает и высказывается по таким делам, – уточнила она. – Я общаюсь со СМИ очень осторожно и только в той плоскости, в которой, я считаю, информация может быть доступна для всех». Елена Львова призналась, что уважает тех журналистов, которые собирают факты. И если адвокат может помочь журналисту в сборе фактов, которые будут озвучены через СМИ, то, безусловно, он должен способствовать и помогать. Впоследствии она уточнила, что для журналиста важно отличать факт от мнения и проверять ту информацию, которую он перепечатывает, в том числе с уточнениями у первоисточника. В своей ремарке адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Евгений Черноусов поддержал коллегу и раскритиковал постановочные телепередачи на судебную тематику, которые дезинформируют общество. О «кухне» профессиональной журналистики главный редактор портала Zakon.Ru Ольга Плешанова Главный редактор портала Zakon.RU Ольга Плешанова обратила внимание присутствующих на то, что сегодня журналисты сами ходят на судебные заседания, слушают выступления и лиц, участвующих в деле, и адвокатов, поэтому комментарии адвокатов по телефону не всегда имеют первостепенное значение. Другая ситуация возникает, когда заметка пишется еще на ранней стадии дела, например, если только возник конфликт или иск недавно подан, и известно, кто адвокаты у сторон. Тогда вживую выслушать позицию адвоката невозможно – остается звонить и просить дать экспертный комментарий. Но в ответ журналист получает «давайте дождемся» решения суда или когда приговор вступит в законную силу. Таким образом, пояснила Ольга Плешанова, адвокаты вроде бы идут на контакт, однако здесь начинаются многочисленные «но». Если комментарий по существу не дается, то действуют стандарты, когда журналист обязан изложить фабулу дела и привести мнения участников конфликта. При этом, по ее мнению, он не имеет права вставать на чью-то сторону. Более того, здесь может быть применен и формальный подход к выполнению журналистом задания: просто поставить галочку, что «разговор с адвокатом состоялся, два слова написано». Но с точки зрения доверия правоохранительной системе, правовой культуре, с точки зрения судебной практики и престижа адвокатуры, это не совсем приемлемо, заключила главный редактор портала Zakon.Ru. Ольга Плешанова уточнила, что специализация у журналистов профессиональных редакций присутствует, поскольку изначально информационное поле разбивается на «участки», которые поручаются отдельным журналистам. Проблема профессиональных СМИ есть, например, в части подготовки кадров, загруженности специалистов, когда на материал порой не получается потратить больше часа. По ее мнению, адвокатам важно понять, что профессиональная журналистика – это информационный бизнес: журналист должен поймать новость, рассмотреть ее со всех сторон, оценить, осмыслить, узнать мнения всех участников конфликта, например, и т.д. От адвокатов требуется «прямая речь», их позиция в качестве комментария. Ольга Плешанова убеждена, что если журналист напишет историю в точности, как ему ее рассказал адвокат, то это не будет соотноситься с правилами и стандартами профессиональной журналистики. «Адвокаты и могут, и должны контролировать аутентичность своих комментариев именно в той прямой речи, которая действительно идет в печать», – заключила она. Старшина Гильдии судебных репортеров Константин Катанян пояснил, что упомянутое «разделение труда в редакциях сегодня есть, а завтра кто-то заболел, и человека, специализирующегося на нефти, посылают в суд». По мнению старшины Гильдии судебных репортеров, не нужно быть специалистам по архивам, если по ним в суде слушается дело: «надо быть профессиональным журналистом, и обратиться к специалисту по архивам». Судебный репортер не может быть специалистом во всех областях, уточнил он. главный редактор портала Право.Ru Иван Слепцов Победитель конкурса «Право знать» в номинации «Человек и власть» Дмитрий Кизянов заострил внимание аудитории на «святом праве журналиста быть дилетантом: он пишет для дилетантов и может упрощать до бесконечности». Вряд ли дословное цитирование судебного решения, по его мнению, пойдет на пользу правового просвещения. «И коллеги не поймут, и газета разорится». При этом он заметил, что журналист районной или областной газеты не всегда может позволить себе быстро найти необходимого эксперта. Продолжила мысль Дмитрия Кизянова победительница конкурса «Право знать» в номинации «Защитить человека» Ольга Сукинова. Она напомнила о таком важном факторе, как редакционная политика привлечения большого количества читателей, которая порой сводится к стремлению сделать материал более «желтым», скандальным, провокационным и т.д. И зачастую от достижения поставленной редакцией целей зависит и материальное поощрение журналиста – автора соответствующей статьи. О защите интересов обывателя Известный московский адвокат Евгений Черноусов, продолжая разговор, сообщил, что Россия оказалась «на переднем краю борьбы с правовым беспределом, с несовершенной судебной системой». И сегодня есть дела, когда без СМИ невозможно возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных лиц. Он поделился с собравшимися двумя примерами из своей практики, когда именно публикации в газетах дали движение уголовным делам. По его убеждению, если адвокат без причины отказывается давать интервью, высказывать свою позицию, то, скорее всего, он не понимает, что так СМИ может донести до своих читателей, зрителей именно его позицию, его версию происходящего. Главный редактор новостного портала Право.RU Иван Слепцов заявил, что «у нас нет задачи защитить чьи-либо интересы, у нас есть задача рассказать интересную историю. Рассказать ее правдиво, не переврав фактов, не исказив цитат, представив любую возможную точку зрения». Он обратил внимание на то, что источники информации: «хотят, чтобы мы рассказали не факты, а их оценки в отношении этих фактов, и выдали эти оценки за факты». По его словам, такая ситуация, возможно, со временем поменяется по мере того, как юридическая грамотность будет распространяться среди широких слоев населения, а представления о том, как устроен информационный бизнес, – среди тех, кто читает СМИ и переедет им какие-либо сведения. Призы победителям конкурса «Право знать – 2012» Вторая победительница конкурса в номинации «Защитить человека», известный московский журналист Ольга Богуславская призналась, что «выпадает» из современной жизни, поскольку «в начале XXI века нельзя писать два месяца судебный очерк: он может быть уже никому не нужен. Но я буду писать его два месяца, потому что уважаю свою профессию и не хочу, чтобы меня называли дилетантом». По ее мнению, и адвокат, и читатель, знакомясь со статьей, должны точно знать – журналист смог донести до них все, что только было можно. Она считает необходимым показать свой материал адвокатам перед публикацией, потому что «во-первых, я – филолог, во-вторых, уважаю адвокатов, которые взяли на себя труд потратить на меня свое время». Только тогда, уточнила Ольга Богуславская, журналистика – не бизнес, а призвание. Журналист, ничего не зная, должен разбираться до тех пор, пока не поймет всех подробностей и профессиональные особенности дела. Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы Лев Бардин отметил, что химия во взаимоотношениях бывает между людьми не только одной профессии. И пример тому – взаимоотношения адвокатов и СМИ. Для читателей хороши все виды публикаций: и вдумчивый судебный очерк, и краткий репортаж, и новостная заметка. По его представлениям, журналисту не нужно иметь диплом юриста, чтобы понимать недопустимость публикации правовой дезинформации. Перед СМИ стоит задача помочь предотвратить повторное правонарушение и «столкновение» обывателя с судебной системой. Вот почему он особо выделил победившие конкурсные работы – они содержат информацию, как не допустить ошибку. Именно это, на его взгляд, имеет большое значение и для адвокатов, и для журналистов. Встреча завершилась награждением победителей конкурса «Право знать». Организаторы пообещали продолжить начатое дело и дополнительно объявить о следующем сборе конкурсных работ в наступающем году. Представители ФПА РФ и Юридической фирмы «ЮСТ» выразили благодарность всем участникам дискуссии за проявленную активность и интерес к конкурсу. Фото © Е.Горбунова Справка о конкурсе: В 2012 г. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и Юридическая фирма «ЮСТ» провели конкурс журналистских работ, посвященных проблемам правосудия и защиты прав организаций и граждан «ПРАВО ЗНАТЬ». Стратегическим партнером выступила Гильдия судебных репортёров. Для участия в конкурсе были приглашены журналисты, корреспонденты и фотокорреспонденты, как состоящие в штате СМИ, так и работающие независимо. К рассмотрению принимались материалы всех жанров за исключением интервью: заметки, статьи, памфлеты, фельетоны, очерки, журналистские расследования, репортажи и фоторепортажи. Первые победители конкурса: Елена Тюрина в номинации «КОНФЛИКТ В ШКАТУЛКЕ» за лучшее освещение прецедентов и коллизий (публикация «Мы научим вас журналистике! Несите денежки», студенческая газета Воронежского государственного университета «Browser», г. Воронеж); Дмитрий Кизянов в номинации «ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ» за лучшие аналитические материалы и журналистские расследования дел, вытекающих из административных правоотношений (публикация «Преодолевая барьеры», газета «Советская Адыгея», г. Майкоп); Тамара Кириченко в номинации «ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК НАКАЗАНИЕ» за лучшие аналитические материалы и журналистские расследования дел, образующих состав уголовного преступления (публикация «Злая судьба», газета «Хакасия», г. Абакан); Георгий Рамазашвили в номинации «ЛАБИРИНТЫ ЭТИКИ» за лучшее раскрытие проблемы морально-этических отношений, связанных с профессиональной деятельностью юриста (публикация «Опасный прецедент», журнал «Свободная мысль», г. Москва); Ольга Богуславская и Ольга Сукинова в номинации «ЗАЩИТИТЬ ЧЕЛОВЕКА» за лучшее освещение проблем в области соблюдения прав, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией прав человека и основных свобод (публикации «Мать в три хода» и «Мать в три хода-2», газета «Московский комсомолец», г. Москва, и публикация «Я сам обманываться рад», газета «Вечерний Челябинск», г. Челябинск – соответственно); фотограф РИА Новости Андрей Стенин в номинации «ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО» за лучшую фотоработу, (г. Москва); художник-карикатурист портала Право.RU Константин Малер в номинации «НЕ БЕЗ ЮМОРА» (г. Москва). Специальный приз Юридической фирмы «ЮСТ» за личный вклад в развитие устойчивых отношений между представителями юридического сообщества и СМИ – получила Ольга Костикова, руководитель службы продвижения и развития Российского агентства правовой и судебной информации. Специальный приз Федеральной палаты адвокатов РФ за режиссерскую работу над документальным фильмом «Защитник Ария» о российском адвокате Семене Львовиче Ария получил Александр Марутян, кинорежиссер.
Открытость адвокатуры: пределы дозволенного Адвокатура и профессиональная журналистика оказались на переднем краю борьбы с правовым беспределом, с несовершенной судебной системой. К такому выводу пришли эксперты, обсуждая проблему добросовестности и объективности изложения фактов СМИ. На круглом столе «Открытость адвокатуры: пределы дозволенного», организованного 20 декабря в рамках финала конкурса «Право знать», представители федеральных и региональных СМИ совместно с адвокатами обсудили острые вопросы информационной безопасности адвокатов и их доверителей, секреты подготовки публикаций и вспомнили дело бывшего вице-президента ЮКОСа. Управляющий партнер Юридической фирмы «ЮСТ», первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко Говоря о том, что «у нас – рынок, и нет времени писать много и вдумчиво, нужно быстрее выдать материал» и т.д., журналист подчиняет свою независимость «золотому тельцу» и подпадает в «рабство конвейера». И это не намного лучше рабства совести и чести, отметил управляющий партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Юрий Пилипенко. Он призвал быть аккуратнее и журналистов, и адвокатов, отказывающих в комментариях, или, наоборот, активно и неразборчиво их дающих СМИ. Победитель конкурса «Право знать» в номинации «Лабиринты этики» Георгий Рамазашвили поддержал адвокатов, которые в ряде случаев опасаются общаться с журналистами. Ему, как историку, также приходилось передавать СМИ информацию и потом обнаруживать, что журналисты по-иному представляют, как надо расставлять акценты, другую информацию считают важной, преподносят слова эксперта не так, как он изложил, а как они их воспринимают. «Потом приходится оправдываться перед коллегой, что ты имел в виду совсем другое», – посетовал Георгий Рамазашвили. Вызванная подобными случаями осторожность адвокатов и их подзащитных в общении с прессой, по его мнению, не совсем проблема адвокатов. «Адвокаты, скорее всего, становятся заложниками ситуации», – пояснил он. Причины проблемы, на его взгляд, заключаются, например, том, что руководство редакций предпочитает неопытных специалистов - «молодыми проще управлять, они меньше задают вопросы», – а также развлекательную и оперативную подачу материала. Своей осторожностью, по мнению участника дискуссии, адвокаты вынуждают редакции отправлять на общение с ними и на судебные разбирательства людей более подготовленных. Поэтому он призвал адвокатов «не чураться разговоров с редакторами» и просить их посылать в суды тех, кто не воспримет это как разовое задание, а отнесется к вопросу профессионально, с желанием разобраться в деталях. Существует риск, когда, поддаваясь обаянию адвоката, журналист не сможет узнать, где тот прибегает к несправедливым обобщениям, обходит вниманием принципиальные детали и т.д. То есть, по мнению эксперта, у журналиста есть опасность превратиться в пиар-агента. И чтобы ее избежать, необходима вспомогательная подготовка публикации, в том числе общение с независимыми экспертами. Почему адвокаты ведут себя осторожно Встречу открыл руководитель пресс-службы ФПА РФ, главный редактор Новой адвокатской газеты Александр Крохмалюк. В своем приветственном слове он рассказал собравшимся, что идея конкурса и дискуссии была предложена Юридической фирмой «ЮСТ» и сразу же поддержана ФПА РФ и Гильдией судебных репортеров. Вице-президент ФПА России Геннадий Шаров отметил, что у профессий журналиста и адвоката много общего, например, в возможности оценки тех или иных событий с различных сторон. Представители обеих профессий тесно связаны с реализацией права на информацию, однако именно СМИ, а не адвокатура, признаются четвертой властью. Геннадий Шаров напомнил, что в 2010 году Совет ФПА РФ утвердил Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации. Известный адвокат, руководитель практики уголовного судопроизводства Юридической фирмы «ЮСТ» Елена Львова заметила, что лично она строго относится к своему слову. И, когда юрист «встает к микрофону», ему требуется, прежде всего, не навредить. Елена Львова привела пример: нашумевшее дело смертельно больного бывшего вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна. Она объяснила, что долгое время защите пришлось скрывать от общественности и СМИ диагноз и многие подробности по данному делу. «Журналисты не любили со мной общаться, – вспоминала Елена Львова, – поскольку мне трудно давать информацию дозированно. Мы смогли что-либо говорить, когда прокурор публично объявил, что у Алексаняна СПИД». Но сразу когда адвокат начинает говорить остро, фактически, рассказывать, как есть, он попадает в опасность привлечения к уголовной ответственности. «И это надо иметь в виду тем, кто работает и высказывается по таким делам, – уточнила она. – Я общаюсь со СМИ очень осторожно и только в той плоскости, в которой, я считаю, информация может быть доступна для всех». Елена Львова призналась, что уважает тех журналистов, которые собирают факты. И если адвокат может помочь журналисту в сборе фактов, которые будут озвучены через СМИ, то, безусловно, он должен способствовать и помогать. Впоследствии она уточнила, что для журналиста важно отличать факт от мнения и проверять ту информацию, которую он перепечатывает, в том числе с уточнениями у первоисточника. В своей ремарке адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Евгений Черноусов поддержал коллегу и раскритиковал постановочные телепередачи на судебную тематику, которые дезинформируют общество. О «кухне» профессиональной журналистики главный редактор портала Zakon.Ru Ольга Плешанова Главный редактор портала Zakon.RU Ольга Плешанова обратила внимание присутствующих на то, что сегодня журналисты сами ходят на судебные заседания, слушают выступления и лиц, участвующих в деле, и адвокатов, поэтому комментарии адвокатов по телефону не всегда имеют первостепенное значение. Другая ситуация возникает, когда заметка пишется еще на ранней стадии дела, например, если только возник конфликт или иск недавно подан, и известно, кто адвокаты у сторон. Тогда вживую выслушать позицию адвоката невозможно – остается звонить и просить дать экспертный комментарий. Но в ответ журналист получает «давайте дождемся» решения суда или когда приговор вступит в законную силу. Таким образом, пояснила Ольга Плешанова, адвокаты вроде бы идут на контакт, однако здесь начинаются многочисленные «но». Если комментарий по существу не дается, то действуют стандарты, когда журналист обязан изложить фабулу дела и привести мнения участников конфликта. При этом, по ее мнению, он не имеет права вставать на чью-то сторону. Более того, здесь может быть применен и формальный подход к выполнению журналистом задания: просто поставить галочку, что «разговор с адвокатом состоялся, два слова написано». Но с точки зрения доверия правоохранительной системе, правовой культуре, с точки зрения судебной практики и престижа адвокатуры, это не совсем приемлемо, заключила главный редактор портала Zakon.Ru. Ольга Плешанова уточнила, что специализация у журналистов профессиональных редакций присутствует, поскольку изначально информационное поле разбивается на «участки», которые поручаются отдельным журналистам. Проблема профессиональных СМИ есть, например, в части подготовки кадров, загруженности специалистов, когда на материал порой не получается потратить больше часа. По ее мнению, адвокатам важно понять, что профессиональная журналистика – это информационный бизнес: журналист должен поймать новость, рассмотреть ее со всех сторон, оценить, осмыслить, узнать мнения всех участников конфликта, например, и т.д. От адвокатов требуется «прямая речь», их позиция в качестве комментария. Ольга Плешанова убеждена, что если журналист напишет историю в точности, как ему ее рассказал адвокат, то это не будет соотноситься с правилами и стандартами профессиональной журналистики. «Адвокаты и могут, и должны контролировать аутентичность своих комментариев именно в той прямой речи, которая действительно идет в печать», – заключила она. Старшина Гильдии судебных репортеров Константин Катанян пояснил, что упомянутое «разделение труда в редакциях сегодня есть, а завтра кто-то заболел, и человека, специализирующегося на нефти, посылают в суд». По мнению старшины Гильдии судебных репортеров, не нужно быть специалистам по архивам, если по ним в суде слушается дело: «надо быть профессиональным журналистом, и обратиться к специалисту по архивам». Судебный репортер не может быть специалистом во всех областях, уточнил он. главный редактор портала Право.Ru Иван Слепцов Победитель конкурса «Право знать» в номинации «Человек и власть» Дмитрий Кизянов заострил внимание аудитории на «святом праве журналиста быть дилетантом: он пишет для дилетантов и может упрощать до бесконечности». Вряд ли дословное цитирование судебного решения, по его мнению, пойдет на пользу правового просвещения. «И коллеги не поймут, и газета разорится». При этом он заметил, что журналист районной или областной газеты не всегда может позволить себе быстро найти необходимого эксперта. Продолжила мысль Дмитрия Кизянова победительница конкурса «Право знать» в номинации «Защитить человека» Ольга Сукинова. Она напомнила о таком важном факторе, как редакционная политика привлечения большого количества читателей, которая порой сводится к стремлению сделать материал более «желтым», скандальным, провокационным и т.д. И зачастую от достижения поставленной редакцией целей зависит и материальное поощрение журналиста – автора соответствующей статьи. О защите интересов обывателя Известный московский адвокат Евгений Черноусов, продолжая разговор, сообщил, что Россия оказалась «на переднем краю борьбы с правовым беспределом, с несовершенной судебной системой». И сегодня есть дела, когда без СМИ невозможно возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных лиц. Он поделился с собравшимися двумя примерами из своей практики, когда именно публикации в газетах дали движение уголовным делам. По его убеждению, если адвокат без причины отказывается давать интервью, высказывать свою позицию, то, скорее всего, он не понимает, что так СМИ может донести до своих читателей, зрителей именно его позицию, его версию происходящего. Главный редактор новостного портала Право.RU Иван Слепцов заявил, что «у нас нет задачи защитить чьи-либо интересы, у нас есть задача рассказать интересную историю. Рассказать ее правдиво, не переврав фактов, не исказив цитат, представив любую возможную точку зрения». Он обратил внимание на то, что источники информации: «хотят, чтобы мы рассказали не факты, а их оценки в отношении этих фактов, и выдали эти оценки за факты». По его словам, такая ситуация, возможно, со временем поменяется по мере того, как юридическая грамотность будет распространяться среди широких слоев населения, а представления о том, как устроен информационный бизнес, – среди тех, кто читает СМИ и переедет им какие-либо сведения. Призы победителям конкурса «Право знать – 2012» Вторая победительница конкурса в номинации «Защитить человека», известный московский журналист Ольга Богуславская призналась, что «выпадает» из современной жизни, поскольку «в начале XXI века нельзя писать два месяца судебный очерк: он может быть уже никому не нужен. Но я буду писать его два месяца, потому что уважаю свою профессию и не хочу, чтобы меня называли дилетантом». По ее мнению, и адвокат, и читатель, знакомясь со статьей, должны точно знать – журналист смог донести до них все, что только было можно. Она считает необходимым показать свой материал адвокатам перед публикацией, потому что «во-первых, я – филолог, во-вторых, уважаю адвокатов, которые взяли на себя труд потратить на меня свое время». Только тогда, уточнила Ольга Богуславская, журналистика – не бизнес, а призвание. Журналист, ничего не зная, должен разбираться до тех пор, пока не поймет всех подробностей и профессиональные особенности дела. Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы Лев Бардин отметил, что химия во взаимоотношениях бывает между людьми не только одной профессии. И пример тому – взаимоотношения адвокатов и СМИ. Для читателей хороши все виды публикаций: и вдумчивый судебный очерк, и краткий репортаж, и новостная заметка. По его представлениям, журналисту не нужно иметь диплом юриста, чтобы понимать недопустимость публикации правовой дезинформации. Перед СМИ стоит задача помочь предотвратить повторное правонарушение и «столкновение» обывателя с судебной системой. Вот почему он особо выделил победившие конкурсные работы – они содержат информацию, как не допустить ошибку. Именно это, на его взгляд, имеет большое значение и для адвокатов, и для журналистов. Встреча завершилась награждением победителей конкурса «Право знать». Организаторы пообещали продолжить начатое дело и дополнительно объявить о следующем сборе конкурсных работ в наступающем году. Представители ФПА РФ и Юридической фирмы «ЮСТ» выразили благодарность всем участникам дискуссии за проявленную активность и интерес к конкурсу. Фото © Е.Горбунова Справка о конкурсе: В 2012 г. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и Юридическая фирма «ЮСТ» провели конкурс журналистских работ, посвященных проблемам правосудия и защиты прав организаций и граждан «ПРАВО ЗНАТЬ». Стратегическим партнером выступила Гильдия судебных репортёров. Для участия в конкурсе были приглашены журналисты, корреспонденты и фотокорреспонденты, как состоящие в штате СМИ, так и работающие независимо. К рассмотрению принимались материалы всех жанров за исключением интервью: заметки, статьи, памфлеты, фельетоны, очерки, журналистские расследования, репортажи и фоторепортажи. Первые победители конкурса: Елена Тюрина в номинации «КОНФЛИКТ В ШКАТУЛКЕ» за лучшее освещение прецедентов и коллизий (публикация «Мы научим вас журналистике! Несите денежки», студенческая газета Воронежского государственного университета «Browser», г. Воронеж); Дмитрий Кизянов в номинации «ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ» за лучшие аналитические материалы и журналистские расследования дел, вытекающих из административных правоотношений (публикация «Преодолевая барьеры», газета «Советская Адыгея», г. Майкоп); Тамара Кириченко в номинации «ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК НАКАЗАНИЕ» за лучшие аналитические материалы и журналистские расследования дел, образующих состав уголовного преступления (публикация «Злая судьба», газета «Хакасия», г. Абакан); Георгий Рамазашвили в номинации «ЛАБИРИНТЫ ЭТИКИ» за лучшее раскрытие проблемы морально-этических отношений, связанных с профессиональной деятельностью юриста (публикация «Опасный прецедент», журнал «Свободная мысль», г. Москва); Ольга Богуславская и Ольга Сукинова в номинации «ЗАЩИТИТЬ ЧЕЛОВЕКА» за лучшее освещение проблем в области соблюдения прав, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией прав человека и основных свобод (публикации «Мать в три хода» и «Мать в три хода-2», газета «Московский комсомолец», г. Москва, и публикация «Я сам обманываться рад», газета «Вечерний Челябинск», г. Челябинск – соответственно); фотограф РИА Новости Андрей Стенин в номинации «ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО» за лучшую фотоработу, (г. Москва); художник-карикатурист портала Право.RU Константин Малер в номинации «НЕ БЕЗ ЮМОРА» (г. Москва). Специальный приз Юридической фирмы «ЮСТ» за личный вклад в развитие устойчивых отношений между представителями юридического сообщества и СМИ – получила Ольга Костикова, руководитель службы продвижения и развития Российского агентства правовой и судебной информации. Специальный приз Федеральной палаты адвокатов РФ за режиссерскую работу над документальным фильмом «Защитник Ария» о российском адвокате Семене Львовиче Ария получил Александр Марутян, кинорежиссер.
Новости в рамках отрасли
Рейтинги и партнёры
