Вверх
Кутафинские чтения
26.11.2015
Советник Юридической фирмы "ЮСТ" Дмитрий Серёгин принял участие в работе V Московской юридической недели XVI Ежегодной международной научно-практической конференции Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и IX Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения" Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.
26 ноября 2015 года в рамках секции «Актуальные проблемы конкурентного права в новых экономических условиях» Дмитрий Серегин осветил ряд тем, имеющих существенное значение для правоприменительной практики в области защиты конкуренции.
Так, Дмитрий Серегин указал на необходимость вовлечения в сферу конкурентного права гражданско-правовых институтов, таких как требования добросовестности, а также средств защиты участников предпринимательской деятельности и активизацию в этом направлении судов. Лицо, допустившее нарушение антимонопольного законодательства должно не только и не столько подвергаться административным санкциям, но и возмещать причиненный вред. Однако в настоящее время развитие этой практики тормозится судами, которые, не владея спецификой антимонопольных нарушений, отказывают признавать убытками финансовые потери, не вписывающиеся в традиционные концепции.
Еще одним направлением активного развития правоприменительной практики, по мнению Дмитрия Серегина, станет рассмотрение в рамках антимонопольного законодательства действий и соглашений, которые косвенно затрагивают использование исключительных прав. При этом, само существование исключительного права в рамках антимонопольного законодательства может оцениваться лишь с точки зрения соблюдения запрета на недобросовестную конкуренцию. Однако, в том случае, если использование исключительного права приводит к ограничению конкуренции, соответствующие действия и соглашения могут стать предметом рассмотрения с точки зрения запрета монополистической деятельности.
Интеллектуальная собственность не может признаваться легальной монополией смысле дозволения правообладателю полностью контролировать товар, в котором воплощен объект исключительного права, и выводить соответствующие отношения из сферы антимонопольного регулирования. Монополия на объект интеллектуальной собственности ничем не отличается от монополии собственника вещи, однако в последнем случае мысли об исключении права собственности из антимонопольного регулирования никто не допускает.
Советник Юридической фирмы "ЮСТ" Дмитрий Серёгин принял участие в работе V Московской юридической недели XVI Ежегодной международной научно-практической конференции Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и IX Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения" Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.26 ноября 2015 года в рамках секции «Актуальные проблемы конкурентного права в новых экономических условиях» Дмитрий Серегин осветил ряд тем, имеющих существенное значение для правоприменительной практики в области защиты конкуренции.
Так, Дмитрий Серегин указал на необходимость вовлечения в сферу конкурентного права гражданско-правовых институтов, таких как требования добросовестности, а также средств защиты участников предпринимательской деятельности и активизацию в этом направлении судов. Лицо, допустившее нарушение антимонопольного законодательства должно не только и не столько подвергаться административным санкциям, но и возмещать причиненный вред. Однако в настоящее время развитие этой практики тормозится судами, которые, не владея спецификой антимонопольных нарушений, отказывают признавать убытками финансовые потери, не вписывающиеся в традиционные концепции.
Еще одним направлением активного развития правоприменительной практики, по мнению Дмитрия Серегина, станет рассмотрение в рамках антимонопольного законодательства действий и соглашений, которые косвенно затрагивают использование исключительных прав. При этом, само существование исключительного права в рамках антимонопольного законодательства может оцениваться лишь с точки зрения соблюдения запрета на недобросовестную конкуренцию. Однако, в том случае, если использование исключительного права приводит к ограничению конкуренции, соответствующие действия и соглашения могут стать предметом рассмотрения с точки зрения запрета монополистической деятельности.
Интеллектуальная собственность не может признаваться легальной монополией смысле дозволения правообладателю полностью контролировать товар, в котором воплощен объект исключительного права, и выводить соответствующие отношения из сферы антимонопольного регулирования. Монополия на объект интеллектуальной собственности ничем не отличается от монополии собственника вещи, однако в последнем случае мысли об исключении права собственности из антимонопольного регулирования никто не допускает.
Рейтинги и партнёры
