Медиа

В юридическом сообществе дискутируют, следует ли закрепить в законе обязательность личного проведения экспертом всех стадий исследования. Сторонники этого подхода настаивают, что нельзя разделять непосредственное изучение того или иного объекта и подготовку экспертного заключения. Сейчас те эксперты, которые только составляют документы, в суде часто не могут дать вразумительных ответов. Судьи же приобщают к делу такие материалы, которые имеются в наличии, нередко принимая решения как раз на их основе. Однако объемные экспертизы, проводимые одним специалистом, будут, очевидно, занимать много времени и стоить дорого.

Суды при рассмотрении таких дел по-разному подходят к решению вопроса о праве облигационеров на досрочное погашение бумаг в связи с реорганизацией «Россетей» в 2022-2023 гг. Инвесторы настаивают на том, что в любом случае вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения обязательств в связи с самим фактом реорганизации должника. «Россети» с этим не согласны, полагая, что устойчивое финансовое положение реорганизуемого эмитента позволит ему исполнить обязательства в срок и не нарушить права кредиторов. Как установили «Ведомости», арбитражные суды встали на сторону инвесторов, а суды общей юрисдикции заняли позицию компании.

Идея создания в России Цифрового кодекса, обозначенная Правительством РФ, вызвала споры в научной и профессиональной среде относительно целесообразности такого решения и его адекватности в определении предмета (объекта) регулирования. По мнению автора статьи, предметом регулирования в данном случае выступают не цифровые технологии, а информация. При этом, с его точки зрения, более адекватным представляется регулирование этой сферы на принципах административного права, через систему оперативных запретов, закрепленных в отдельной специальной главе КоАП.

Если в суде будет доказано, что произошло хищение недвижимости, то такая сделка будет признана недействительной и похищенное имущество вернут собственнику, отметил советник юридической фирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов. Это произойдет, даже если похищенное имущество в результате последующих сделок попадет к добросовестному приобретателю. Но это правило действует только при наличии приговора, установившего факт хищения. При отсутствии приговора собственник будет обязан сам доказывать в суде, что имущество у него выбыло из владения помимо его воли, что далеко не всегда просто, — отметил адвокат.

21 октября вступают в силу поправки к Гражданскому кодексу, которые впервые регламентируют порядок использования «сиротских» произведений — работ, разрешение на использование которых нельзя было получить, поскольку их автор или правообладатель неизвестны. Своим взглядом на новое регулирование с Порталом поделилась руководитель практики интеллектуальной собственности и информационных технологий Юридической фирмы «ЮСТ» Мария Матюшкина.

В адвокатском сообществе назрело множество вопросов к реализации принципа состязательности при применении судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вывило картель при проведении торгов по закупке услуг, связанных с санитарным содержанием и обслуживанием школ, детсадов и прилегающих территорий. В общей сложности участники картеля смоги получить 43 контракта на сумму 573 127 003,96 руб. При этом торги проходили без снижения первоначальной цены.

23 сентября с.г. Пресненский суд Москвы приговорил вице-президента по финансам группы «Сумма» Александра Кабанова и топ-менеджера компании «Глобалэлектросервис» Хачима Эристова к 16,5 и 16 годам колонии соответственно. Указанных лиц признали виновными в участии в преступном сообществе, организованном уже осужденными братьями Магомедовыми, хищениях при строительстве футбольной арены в Калининграде и мошенничестве со средствами ПАО «Россети» в размере 850 млн рублей.

Производство по делу о банкротстве ООО «Финансовый Брокеръ» было прекращено в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры. Поэтому кредитор обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника вне рамок дела о банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования кредитора в отношении некоторых руководителей, однако кассационный суд не согласился с позицией нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд города Москвы рассматривает четыре иска от рекламных агентств «Лайон коммьюникейшнз», IVK Media Solutions и DOT Digital Agency к дистрибуторам китайских автобрендов Kaiyi, BAIC и SWM, связанным с «Автотором». Совокупная сумма требований по искам составляет 1 млрд рублей, они связаны с задолженностью дистрибуторов по оплате рекламных услуг в рамках агентских договоров.