Медиа

Идея создания в России Цифрового кодекса, обозначенная Правительством РФ, вызвала споры в научной и профессиональной среде относительно целесообразности такого решения и его адекватности в определении предмета (объекта) регулирования. По мнению автора статьи, предметом регулирования в данном случае выступают не цифровые технологии, а информация. При этом, с его точки зрения, более адекватным представляется регулирование этой сферы на принципах административного права, через систему оперативных запретов, закрепленных в отдельной специальной главе КоАП.

Если в суде будет доказано, что произошло хищение недвижимости, то такая сделка будет признана недействительной и похищенное имущество вернут собственнику, отметил советник юридической фирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов. Это произойдет, даже если похищенное имущество в результате последующих сделок попадет к добросовестному приобретателю. Но это правило действует только при наличии приговора, установившего факт хищения. При отсутствии приговора собственник будет обязан сам доказывать в суде, что имущество у него выбыло из владения помимо его воли, что далеко не всегда просто, — отметил адвокат.

21 октября вступают в силу поправки к Гражданскому кодексу, которые впервые регламентируют порядок использования «сиротских» произведений — работ, разрешение на использование которых нельзя было получить, поскольку их автор или правообладатель неизвестны. Своим взглядом на новое регулирование с Порталом поделилась руководитель практики интеллектуальной собственности и информационных технологий Юридической фирмы «ЮСТ» Мария Матюшкина.

В адвокатском сообществе назрело множество вопросов к реализации принципа состязательности при применении судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вывило картель при проведении торгов по закупке услуг, связанных с санитарным содержанием и обслуживанием школ, детсадов и прилегающих территорий. В общей сложности участники картеля смоги получить 43 контракта на сумму 573 127 003,96 руб. При этом торги проходили без снижения первоначальной цены.

23 сентября с.г. Пресненский суд Москвы приговорил вице-президента по финансам группы «Сумма» Александра Кабанова и топ-менеджера компании «Глобалэлектросервис» Хачима Эристова к 16,5 и 16 годам колонии соответственно. Указанных лиц признали виновными в участии в преступном сообществе, организованном уже осужденными братьями Магомедовыми, хищениях при строительстве футбольной арены в Калининграде и мошенничестве со средствами ПАО «Россети» в размере 850 млн рублей.

Производство по делу о банкротстве ООО «Финансовый Брокеръ» было прекращено в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры. Поэтому кредитор обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника вне рамок дела о банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования кредитора в отношении некоторых руководителей, однако кассационный суд не согласился с позицией нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд города Москвы рассматривает четыре иска от рекламных агентств «Лайон коммьюникейшнз», IVK Media Solutions и DOT Digital Agency к дистрибуторам китайских автобрендов Kaiyi, BAIC и SWM, связанным с «Автотором». Совокупная сумма требований по искам составляет 1 млрд рублей, они связаны с задолженностью дистрибуторов по оплате рекламных услуг в рамках агентских договоров.

Как сообщает «Коммерсантъ», реализация МаИП в г. Москве активно набирает обороты, причем наибольшей популярностью пользуются инвестпроекты по строительству объектов пищевой промышленности – на их долю приходится 43% из общего объема выделенных в 2023-2024 годах земельных участков. Руководитель практики недвижимости и строительства Юридической фирмы «ЮСТ» пояснила, какие преференции могут быть получены инвесторами в случае присвоения проекту статуса МаИП.

24 сентября ВС РФ рассмотрит жалобу Степана Полихова об оспаривании патента на изобретение «Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков». Суды отказались исключать заявленных истцом лиц из числа соавторов и патентообладателей, сославшись на принцип эстоппеля. Своими ожиданиями с Порталом в отношении возможных разъяснений ВС касательно возникшего судебного спора поделилась руководитель практики интеллектуальной собственности и информационных технологий Юридической фирмы «ЮСТ» Мария Матюшкина.