Блокировка карта легитимна

О том, что суд неожиданно поддержал MasterCard, отключившую карты санкционных банков от обслуживания весной этого года, свидетельствует мотивировочная часть решения Мещанского районного суда Москвы по иску клиента СМП-банка, пытавшегося возместить ущерб от блокировки карты. Из полного текста решения суда (есть в распоряжении "Ъ") следует, что несмотря на то, что отказ истцу, как ранее сообщал "Ъ", был дан по формальным основаниям (он не мог судиться непосредственно с платежной системой), суд не согласился с претензиями потерпевшего и по сути. Он не поддержал довод клиента банка о том, что MasterCard злоупотребила правом, заблокировав операции по картам на фоне американских санкций.

Первая попытка возложить ответственность за санкционную блокировку карт ряда российских банков международными платежными системами потерпела неудачу. В октябре клиенту СМП-банка в иске к MasterCard было отказано

Логика суда такова: MasterCard зарегистрирована ЦБ как оператор платежной системы и действует на основании своих правил, утвержденных тем же регулятором. Одно из них гласит, что для участия в системе банк должен, в частности, иметь действительную лицензию на использование товарного знака от американской MasterCard International Inc. У санкционных банков действие этой лицензии было приостановлено "на основании требований законодательства США, а именно указа президента США от 20 марта (о введении санкций), говорится в решении суда. Следовательно, злоупотребления правом со стороны ответчиков не было, и MasterCard признается невиновной, отмечает суд.

Интересно то, что еще двумя месяцами ранее мировой судья пришел к прямо противоположному выводу по иску ЦБ. 18 августа он вынес сразу два постановления о штрафах: в отношении ООО "Мастеркард" на 100 тыс. руб. и его гендиректора Ильи Рябого на 30 тыс. руб. Это следует из текстов постановлений, размещенных на портале Единого информационного пространства мировых судей Москвы. Таким образом, платежная система была наказана за то, что не восстановила обслуживание санкционных банков, хотя доводы MasterCard в суде, по сути, были те же. Кроме того, МПС ссылалась и на то, что не могла начать обслуживание банков, так как часть ее платежной инфраструктуры расположена за рубежом. Однако по мнению суда, в соответствии с законом "О национальной платежной системе" MasterCard обязана контролировать то, как все участники инфраструктуры, в том числе операционный и клиринговый центры, исполняют ее правила и оказывают свои услуги, отмечается в постановлении.

Александр Боломатов, партнер юридической фирмы "ЮСТ", говорит: "Суд из одних и тех же обстоятельств смог сделать вывод о необходимости привлечения МПС к ответственности административной, но при этом не нашел оснований для привлечения к гражданско-правовой".