Советник Юридической фирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов прокомментировал Независимой газете решение Конституционного Суда РФ по вопросам компенсации судебных расходов гражданам, которые были реабилитированы по уголовным делам

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу на действующий порядок компенсации судебных расходов гражданам, которые по уголовным делам были реабилитированы, а потом решили взыскать с государства за моральный вред.

Как прокомментировал советник Юридической фирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов, заявитель, который был незаконно привлечен к уголовной ответственности, хотел, чтобы к полностью возмещаемым ему государством имущественным расходам были отнесены все затраты на юридическую помощь, включая гражданский иск о моральном вреде от такого уголовного преследования. И все дело в том, что п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК говорит о возмещении за юридическую помощь в полном объеме, то есть в размере фактически понесенных расходов. А вот по п. 1 ст. 100 ГПК расходы реабилитированного на оплату услуг представителя по гражданскому делу о возмещении морального вреда, причиненного незаконным преследованием, возмещаются только «в разумном пределе». Последний чаще всего определяется в размере значительно меньшем, чем фактически выплаченные истцом деньги своему представителю. В силу этого у реабилитированного вполне могут быть имущественные потери. Конечно, заметил эксперт, каждому хотелось бы получить возмещение расходов на представителя не «в разумном размере», а в фактически понесенном. Но такое возмещение будет подлежать взысканию либо с проигравшей стороны (в гражданском процессе), либо с осужденного (в уголовном). А также полное возмещение расходов на представителя может привести к реализации пословицы «С богатым не судись». Поэтому, при всех недостатках нынешнего положения, государству непросто решиться на установление возмещения расходов в фактически понесенном размере.

Подробнее в Независимой газете