Медиа

Конституционный Суд РФ снова подтвердил, что осужденный должен возмещать расходы на предоставленного ему государством защитника по назначению. С одной стороны, судьи имеют право прощать долги за так называемых бесплатных адвокатов тем, кто находится в трудной ситуации. С другой стороны, платежеспособность граждан приходится оценивать на глазок, поскольку четких критериев нет. И после обвинительных приговоров начинаются уже разбирательства о составе и размере судебных издержек. Единообразной практики нет, но в структуре Валерия Зорькина это, похоже, не считают проблемой.

В последнее время активно обсуждается возможное возвращение правообладателей, которые прекратили свою деятельность в России после начала Специальной военной операции Вооруженных Сил РФ.

20 февраля Владимир Путин выступил на традиционном всероссийском совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов, определив их задачи на текущий год. В рамках совещания обсуждались вопросы разумности сроков судопроизводства.

Суд округа не только сослался на известную позицию о том, что наличия статуса контролирующего лица самого по себе недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности, но и применил дифференцирующий подход, согласно которому равенство статусов лиц (их пребывание в должности генерального директора, отнесение их к контролирующим) не означает тождественности их вины.

Российские суды привлекают искусственный интеллект (ИИ) к подготовке протоколов заседаний. Эксперты «НГ» в целом поддержали такой шаг по оптимизации нагрузки на судебный аппарат.

Ранее суды отказывали пострадавшим во взыскании с причинителя вреда затрат на платное лечение, если его можно было получить бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу на действующий порядок компенсации судебных расходов гражданам, которые по уголовным делам были реабилитированы, а потом решили взыскать с государства за моральный вред.

Василий Раудин пояснил, что дополнение к п. 9 Рекомендаций сводится к следующему: в случае, когда по ходу дисциплинарного разбирательства заявитель вменяет адвокату новое деяние, рассмотрение этого обвинения невозможно без возбуждения в отношении адвоката нового дисциплинарного производства.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.2025 № 1-П признал ч.3 ст. 392 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ. Данная статья регулирует основания для пересмотра судебных решений, которые уже вступили в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Конституционный Суд РФ обязал учитывать в качестве оснований для пересмотра гражданских дел обстоятельства, которые выявлены на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Согласно Постановлению законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.

В случае если в состав наследства входит бизнес наследодателя, чаще всего в форме доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или акций акционерного общества, как правило, возникает немало правовых и практических вопросов. Наследование доли в бизнесе представляет собой комплексную правовую проблему.