Конституционные принципы организации и деятельности суда в Швейцарии

Юрий Пилипенко

Новая Конституция Швейцарской Конфедерации была принята на национальном референдуме 18 апреля 1999 г., заменив действовавшую до того времени Конституцию 1874 г., и вступила в силу с 1 января 2000 г. Поскольку время действия новой Конституции исчисляется месяцами, а принципы организации и деятельности швейцарских судов формировались еще в рамках норм прежней Конституции, оказывавшей огромное влияние на все сферы жизни Швейцарской Конфедерации в течение 125 лет, необходимо прежде всего остановиться на характеристике Конституции 1874 г.

Конституция 1874 г. заменила Конституцию 1848 г. и относилась к числу так называемых «старых» конституций. Она включала короткую преамбулу, три главы и переходные положения. Первоначально текст Конституции состоял из 123 статей, однако за свою историю он подвергся многочисленным изменениям и к 1985 г. в этот акт были включены 54 новые статьи, причем 52 из них были оставлены под существующими номерами, но с прибавлением латинских слов «бис», «тер» и т. д., а 54 статьи были отменены или изменены. Из фактических 173 статей только 84 отражают первоначальный текст Основного закона 1874 г. В результате частых изменений Конституция в значительной степени утратила свое единство и внутреннюю логику. Как справедливо отмечает В.В.Маклаков, по сравнению с новыми и новейшими конституциями других западноевропейских стран швейцарский Основной Закон проигрывал и по форме, и по содержанию.

Это, несомненно, отразилось и на степени регламентации Конституцией сфер, относящихся к правосудию. Даже так называемые «старые» конституции Европы и Конституция США содержат значительно больше важных положений, касающихся судоустройства, перечня основных прав и свобод человека, чем швейцарская Конституция 1874 г.

Так, Конституция США 1787 г., хотя и не раскрыла понятия судебной власти, оставив на усмотрение конгресса проблемы организации федеральной судебной системы, но утвердила судебную власть как конституционный институт, закрепила принципы разделения властей и независимости судей, а позднее в V и VI поправках - положение о неприкосновенности личности в отношениях с юстицией и праве гражданина на судебную защиту его интересов.

Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. провозгласила равенство граждан перед законом, закрепила принцип защиты граждан от незаконного ареста и обвинения, а также презумпцию невиновности. Статья 1 французской Конституции 1791 г. зафиксировала принцип разделения властей и независимость судебной власти от законодателя и короля. В ней была специальная глава, посвященная судебной власти. Конституция закрепила принципы выборности и независимости судей, связанности правосудия законом, защиты гражданина от судебного произвола.

Что касается швейцарской Конституции 1874 г., то среди закрепленных ею принципов правосудия можно выделить запрет на существование чрезвычайных судов, принцип равенства граждан перед законом, право на законного судью (ст. 58), обязательность вступивших в силу судебных решений, вынесенных в одном из кантонов, для территории всей страны (ст. 61). Ряд норм этой Конституции регулировали разграничение компетенции между Союзом и кантонами в сфере материального права и определяли вопросы судоустройства, судопроизводства и управления деятельностью органов юстиции (ст. 64), помилования и амнистии (п. 7 ст. 85, ст. 92). Статьи 106-114-бис определяли компетенцию Федерального суда.

В то же время в сферу конституционного регулирования входили частные вопросы, которые обычно подлежат регламентации на более низком уровне. Например, в ст. 59 Конституции говорилось о том, что платежеспособный должник, имеющий надежное местожительство в Швейцарии, должен привлекаться к суду по месту своего жительства, а поэтому вне кантона, где он проживает, не может налагаться арест на его имущество. В ст. 61-тер предусматривалось оказание помощи потерпевшим от преступлений против жизни и здоровья, включая соразмерное возмещение жертвам преступлений, оказавшимся в трудном материальном положении. Конституция также предусматривала запрет на применение телесных наказаний.

«Разнокалиберность», «разномастность» отдельных частей и положений Швейцарской Конституции привели к тому, что за время существования действующей конституции неоднократно предлагался полный ее пересмотр. В 1967 г. в этот процесс вмешался швейцарский парламент, и федеральным департаментом полиции и юстиции была создана рабочая группа по подготовке полного пересмотра Основного Закона страны. В последующем были опубликованы материалы исследований, и в 1974 г. комиссии из 46 экспертов было поручено выработать проект новой Конституции. Опубликованный в 1978 г. проект в течение нескольких лет проходил процедуру согласования. С тех пор он неоднократно перерабатывался. В 1985 г. Федеральное собрание поручило правительству доработать и передать ему новый проект Конституции. Проект нового акта был передан на народное обсуждение в конце 1995 г. Наконец, в апреле 1999 г. на референдуме был принят новый Основной Закон.

Конституция 1999 г. в целом в значительной мере сохранила прежнюю структуру, хотя в ней стало больше разделов и глав. Объем акта несколько уменьшился, главным образом за счет отказа от мелочного, скрупулезного регулирования, столь характерного для Конституции 1874 г.

В результате Конституция приобрела достаточно современный вид и в структурном отношении стала похожей на аналогичные акты Западной Европы. На первое место были поставлены права и свободы швейцарских граждан, институт гражданства и социальные цели государства. Затем следуют нормы, регулирующие отношения между Конфедерацией, кантонами и коммунами. Следующий, отдельный раздел специально посвящен политическим правам и специфическому институту, занимающему особое место в Швейцарии, - народной законодательной инициативе и референдуму. Регулирование структуры федеральных органов власти и их взаимоотношений не занимает большого места в Основном Законе. Завершается Конституция 1999 г., как и ее предшественница, нормами о порядке изменения Конституции и переходными положениями.

По сравнению с Конституцией 1874 г. в новой Конституции нормы, касающиеся правосудия, значительно расширены. Так же, как Конституция 1874 г., Конституция 1999 г. провозглашает запрет на существование судов исключительной юрисдикции (ч.1 ст. 30), принцип равенства граждан перед законом (ч. 1 ст. 8), обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Швейцарии (ч. 3 ст. 122), регулирует разграничение компетенции между Конфедерацией и кантонами в сфере материального и процессуального права (ст. 122, 123), вопросы помилования и амнистии (п. k ч. 1 ст. 173), коротко определяет компетенцию Федерального суда, относя проблемы организации и процедуры в Федеральном суде к федеральному законодательному регулированию (ст. 188, 189).

Помимо этого, Конституция 1999 г. закрепила принцип презумпции невиновности (ч. 1 ст. 32), запрет на смертную казнь (ч. 1 ст. 10), право каждого гражданина на то, чтобы его дело рассматривалось независимым и беспристрастным судом, учрежденным законом (ч. 1 ст. 30) и чтобы разрешалось в разумный срок (ч. 1 ст. 29); чтобы проведение судебного заседания и вынесение решения осуществлялось публично, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 30). Конституция 1999 г. предоставляет гражданину и другие гарантии в области судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 29, «стороны имеют право быть выслушанными. Каждое лицо, не обладающее достаточными средствами, если только его дело представляется лишенным каких-либо шансов на успех, имеет право на бесплатную юридическую помощь. Кроме того, лицо имеет право на бесплатную помощь адвоката в той мере, в какой того требует защита его прав».

Особый акцент делается на правах, предоставляемых в случае лишения свободы: «Никто не может быть лишен своей свободы иначе как в случаях, предусмотренных законом и в соответствии с порядком, им предписанным.

Каждое лицо, которое лишено свободы, имеет право немедленно быть информированным на языке, которым оно владеет, об основаниях такого лишения и о правах, которые ему принадлежат. Лицу должна быть обеспечена возможность пользоваться этими правами. Оно, в частности, имеет право требовать информирования своих близких родственников.

Каждое лицо, содержащееся в предварительном заключении, имеет право немедленно быть представленным судье, который выносит решение о продлении содержания под стражей или об освобождении. Лицо имеет право на рассмотрение своего дела в разумный срок.

Каждое лицо, которое лишено свободы без приказа о том со стороны суда, имеет право в любое время обратиться в суд. Последний выносит решение в наикратчайший срок о законности такого лишения свободы» (ст. 31).

И далее: «Каждое обвиняемое лицо имеет право в наикратчайший срок и детальным образом быть информированным об обвинениях, выдвигаемых против него. Лицу должна быть обеспечена возможность пользоваться правом на защиту» (ч.2 ст. 32).

Важнейшим конституционным принципом является подчинение суда закону и обязанность судей действовать добросовестно, который в общем виде (т. е. этот принцип касается каждого государственного органа и каждого гражданина) сформулирован в ч. 3 ст. 5.

Таким образом, можно констатировать, что в Швейцарии на конституционном уровне закреплено большинство принципов, характерных для государств с развитой демократией, определяющих судебную организацию и судебную деятельность.

Отметим, что российские специалисты по конституционному праву дают неодинаковый перечень этих принципов. Так, В.В. Чиркин к числу общих конституционных принципов относит: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только закону; свободу доступа к суду; коллективное отправление правосудия; ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства; гласность, т. е. открытый, публичный суд; возможность обжалования и пересмотра судебного решения; ответственность государства за судебную ошибку.

Авторы главы книги «Сравнительное конституционное право», посвященной правосудию, Е.Б.Абросимова и Л. Д. Владимирова выделяют такие принципы, как провозглашение независимости судебной власти и создание соответствующих конституционных гарантий независимости; осуществление правосудия только должными (законными, ординарными) судьями и надлежащими судами; наличие конституционного запрета на учреждение чрезвычайных или особых судов; публичность (гласность, открытость и доступность) судебных слушаний, мотивированность судебных действий (включая решения)6.

В учебнике «Конституционное (государственное) зарубежное право» названы: организационная независимость судей, подчинение их только закону, несменяемость, иммунитеты, неуменьшаемость во время пребывания в должности: запрещение чрезвычайных судов; участие народа в отправлении правосудия; право на обжалование судебных решений; гласность (публичность, открытость судебных заседаний), связанность судей только законами.

В монографии, специально посвященной судебным системам западных государств, развитие и становление конституционных принципов судоустройства увязывается с историей регулирования правосудия в зарубежных, в частности, западноевропейских конституциях. Эти принципы неодинаково отражены в «старых» конституциях, к которой относилась и Конституция Швейцарии 1874 г., в конституциях «второго» поколения и, наконец, в современных конституциях8.

Закрепление конституционных принципов правосудия в ныне действующей Конституции стало результатом их постепенного формирования. Их появление на пустом правовом поле было бы просто невозможным.

Недостаточность конституционного регулирования судоустройства Швейцарии на федеральном уровне до 1999 г. компенсировалось, в частности, законодательными актами, посвященными проблемам организации и деятельности судебной власти, такими, как Обязательственный кодекс 1881 г., Гражданский кодекс, вступивший в силу с 1912 г., Уголовный кодекс, введенный в действие в 1937 г., Закон о судоустройстве 1943 г., конституциями кантонов, многие из которых были пересмотрены в новейшее время (в частности, кантона Нидвальден - в 1965 г., Тичино - в 1967 г., Обвальден - в 1968 г., Ааргау - в 1980 г., Ури - в 1984 г.) и имеют вполне современный вид, а также международно-правовыми документами. Например, конституционный принцип, согласно которому каждый гражданин имеет право на защиту своих интересов, носит универсальный характер благодаря своему закреплению на международно-правовом уровне.

В 1948 г. появился первый международно-правовой документ, который включает конституционно-правовые по своему характеру принципы, относящиеся к правосудию. Речь идет о Всеобщей декларации прав человека 1948 г. В ее статьях закреплены следующие принципы: равенство всех перед законом (ст. 7); право на судебную защиту (ст.8); неприкосновенность личности в отношениях с правоохранительными органами (ст.9); право на беспристрастный и гласный суд (ст. 10); презумпция невиновности и принцип, согласно которому закон не имеет обратной силы (ст.11).

Эти принципы были развиты и дополнены Пактом о гражданских и политических правах 1966 г. и Итоговым документом Венской встречи 1989 г. Швейцарская Конфедерация, подписавшая этот документ наряду с другими государствами, обязалась эффективно применять такие средства правовой защиты прав и основных свобод человека, как право апеллировать к любым, в том числе судебным органам; право на справедливое и публичное разбирательство в независимом и беспристрастном суде с участием адвоката; право быть уведомленным о решении по любой апелляции с указанием мотивов этого решения.

Отправным, определяющим положение суда в современном государстве, несомненно, является принцип независимости суда. Наиболее полно он был сформулирован в материалах седьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 1985 г. и получивших название «Основные принципы независимости судебных органов». Это - формирование самоуправляющейся и обособленной судебной системы или систем и запрет иным государственным органам осуществлять судебную деятельность либо вмешиваться в нее (п. 1.3-5,7); независимость судебной власти и ее носителей, т. е. беспристрастность судей и подчинение во время отправления правосудия только закону (п. 2, 4-7). Был сформулирован и ряд гарантий осуществления данного принципа: независимость судей и судебных органов должна быть гарантирована государством и закреплена в соответствующем конституционном и текущем законодательстве; все государственные и иные учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судей и судебных учреждений, не вмешиваясь в отправление правосудия ни в какой форме; государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

Общепризнанным конституционным принципом является принцип, согласно которому правосудие осуществляется только судом.

Как и во многих европейских странах, в Швейцарии наряду с основными системами гражданского и уголовного судопроизводства, широкое распространение получили специализированные суды. Существование специализированных судебных систем наряду с общей судебной системой В.А.Туманов обозначил термином «полисистемность» и закономерно поставил вопрос, не нарушает ли полиситемность один из важных принципов судебной организации - принцип единого правосудия. Размышляя над этим вопросом, он отмечает, что «отказ от принципа единого правосудия имеет место не тогда, когда возникают параллельные специализированные судебные подсистемы, а тогда, когда в нарушение этого принципа создаются суды или квазисуды особого производства, свободные от точного следования процессуальным нормам и действующие «чрезвычайным» образом».

В Швейцарии суд - это орган государственной власти. Здесь не признается возможность существования какой-либо негосударственной юстиции, частного (партикулярного) правосудия. Полномочиями по реализации правосудия наделены суды, являющиеся государственными органами, созданными исключительно на основе закона. Только государство гарантирует каждому своему гражданину “законного судью” в целях обеспечения равенства граждан, корпоративных и иных образований.

Таким образом, в Швейцарии запрещается учреждение “чрезвычайных судов». Следуя этому принципу, государство принимает на себя обязанность создать постоянные судебные органы, с тем чтобы каждый гражданин мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Чтобы понять, насколько важен этот принцип, обратимся к нашей не столь давней истории. Как известно, в период репрессий 30-х годов большое число уголовных дел в отношении граждан рассматривалось несудебными органами («тройками», особым совещанием при НКВД) и военными трибуналами, что привело к массовому геноциду населения.

Имеются попытки создания чрезвычайных судов и в наше время. 21 марта 1993 г. атаман Ростовского округа Всевеликого войска Донского издал приказ, согласно которому объявил на территории Ростовского округа особое положение. Согласно ст. 6 этого приказа его невыполнение должно рассматриваться как прямая измена и «предательство Дона» и караться военно-полевыми судами по законам военного времени. Таким образом, было предусмотрено создание военно-полевых судов.

Есть примеры попыток отрицания государственных судов и в Швейцарии. Так, в одном из округов - Мойен-Эйдж - в семьях знатного происхождения бытует мнение, что они не должны подчиняться юрисдикции обычных судов, которая, якобы, «не распространяется на представителей высшей знати».

В свою очередь, духовенство Швейцарии стремится проводить идею о том, что оно ответственно только перед судьями церкви, которые выносят решения в отношении священников, а также по спорам между верующими, особенно связанным с рассмотрением вопросов недействительности брака или раздельного проживания супругов. Но еще по смыслу п. 2 ст. 58 Конституции 1874 г. эти решения не имели силы в светском обществе и не признавались государством. Как уже отмечалось, Конституция 1999 г. также запретила создание судов исключительной юрисдикции. Суды могут учреждаться только на основе закона (ст.30).

К числу важнейших конституционных принципов правосудия относится то, что оно осуществляется в особой сфере деятельности государства, в которой устанавливаются основы фактического и правового равенства всех слоев и групп населения. Этот принцип ныне закреплен в ст. 8 Конституции 1999 г. Но и ст. 4 Конституции 1874 г. гарантировала равенство граждан перед законом. Федеральным судом было осуществлено расширительное толкование этой статьи, в рамках которого, в частности, предусматривалось право обвиняемого быть выслушанным судом (выступить в свою защиту), а также право на адвоката. Теперь эти права прямо закреплены на конституционном уровне.

Судья, принявший дело к рассмотрению, должен разрешить спор самым беспристрастным образом. Каждая сторона по делу формально имеет одинаковые шансы на выигрыш, и судья должен их выслушать, гарантируя во время рассмотрения дела равенство истца и ответчика.

Успешной реализации принципа равенства граждан перед судом способствует и решение языковой проблемы. Швейцария – многоязычная страна. Ее население включает четыре языковые группы: немецкую, французскую, итальянскую и ретороманскую (руманшскую). Согласно переписи 1980 г. в стране проживало говорящих на немецком языке 65%, а с учетом иностранцев число говорящих на этом языке составляет 73, 5 % населения, и эта цифра весьма стабильна с 1910 г. Лиц, говорящих по-французски было в 1910 г. 21,1%, а в 1980 – 18,4%, а вместе с проживающими в стране иностранцами их насчитывалось в год переписи 20,1%. Два других языка менее представлены – итальянский считало родным языком в 1980 г. 4,5% населения, а ретороманский – менее одного процента. Вновь принятая Конституция сохранила ранее существовавшее (ст. 116 Конституции 1874 г.) различие между национальными языками Швейцарии и официальными языками – немецким, французским и итальянским. Она включила принятую на референдуме 1996 г. поправку о том, что ретороманский является официальным языком в отношениях, которые Конфедерация поддерживает с гражданами, владеющими ретороманским языком (ст. 70 Конституции 1999 г.). Национальными же языками определены немецкий, французский, итальянский и ретороманский (ст. 4).

Использование термина “официальный” означает, что все юридические тексты публикуются на трех языках и все три текста имеют одинаковую юридическую силу. Тот факт, что тексты на трех разных языках имеют одинаковое значение, служит причиной возникновения проблем интерпретации и толкования текстов законов и иных юридически значимых документов, так как термин, использованный в одном из официальных языков, может не совпадать с аналогичным термином, используемым в другом или других официальных языках. В указанной ситуации на судей ложится бремя определения, какая из трех версий акта наиболее правильно отражает намерения законодателя.

Данное положение Конституции отражает не только конфедеративные настроения и симпатии, оно однозначно устанавливает свободу использования родного языка как незыблемое конституционное право. Указанная свобода, аналогично иным свободам, имеет собственные ограничения, которые основываются на следующих основных принципах:

• Территориальный принцип: в немецкоговорящих кантонах либо коммунах официальным языком местной администрации, управления, включая школьное образование, является немецкий язык; тот же порядок существует и во франкоговорящих, и в италоговорящих кантонах и коммунах (языковые границы являются достаточно устойчивыми).

• Личный принцип: каждый гражданин Швейцарии, где бы он ни находился на территории конфедерации, имеет право говорить на “материнском” языке, то есть на родном ему языке, и общаться на нем с федеральными управленцами, администрацией, а также с их местными агентами и представителями (железная дорога, почта, армия).

При конфликте вышеуказанных принципов приоритет отдается территориальному принципу. Это обстоятельство имеет большое практическое значение, особенно в некоторых кантонах, где официальными признаны несколько языков.

Характеристика швейцарской судебной системы будет неполной, если не упомянуть такой принцип, как участие населения в отправлении правосудия. Надо сказать, что отношение к нему западноевропейских конституций неоднозначно. Лишь некоторые из них содержат формулу «народ участвует в отправлении правосудия» (ст. 91 Конституции Австрии). Другие ограничиваются декларативной формулой «правосудие отправляется именем народа» (ст. 101 Конституции Италии), которая вовсе не обязательно ведет к выводу о прямом участии граждан.

Конкретно вопрос об участии народа в отправлении правосудия сводится в Швейцарии к участию в рассмотрении определенной категории дел судом присяжных, что предусмотрено конституциями кантонов, и непрофессиональными судьями.

Особую роль в осуществлении правосудия в Швейцарии играют непрофессиональные судьи. В этой связи можно выделить две особенности. Во-первых, кантональные суды зачастую состоят из профессионального судьи - председателя и двух-четырех непрофессиональных судей, занимающих данную должность сроком в один год. В ходе судебного процесса они выполняют те же функции, что и профессиональные судьи, однако слушание дела завершается именно под председательством профессионального судьи. Во-вторых, в некоторых кантонах (Цюрих, Берн, Фрейбург) при рассмотрении дел о наиболее тяжких преступлениях в судах первой инстанции предусматривается участие присяжных заседателей. Присяжные заседают совместно с профессиональными судьями при вынесении приговора. В некоторых кантонах (Цюрих, Берн) непрофессиональные судьи заседают самостоятельно, например, когда обвиняемый признает себя виновным, а в судах Женевы подсудимый может отказаться от права на суд присяжных, независимо от того, признает ли он себя виновным или нет.

В то время как участие в судопроизводстве непрофессиональных судей в обычных судах рассматривается в качестве оказания содействия судебной администрации, широкомасштабное привлечение присяжных к разбирательству дел имеет в настоящее время тенденцию к некоторому ограничению.

Такая тенденция характерна не только для Швейцарии, но и для других западноевропейских государств, в частности, Англии, Италии, ФРГ.

Как отмечается в российской научной литературе, мотивы свертывания деятельности суда присяжных могут быть разными, в том числе малая компетентность и пассивность присяжных. Однако не следует упускать из виду и демократический элемент этого процесса: традиционный суд присяжных вытесняется коллегиальным органом, в котором представители населения уравниваются в правах с профессиональными судьями и участвуют в решении всех правовых вопросов в судебном процессе.

И, наконец, следует указать на особенность практического применения такого принципа швейцарского правосудия, как публичность вынесения решения: здесь решения принимаются судьями непосредственно в зале заседания, без удаления в совещательную комнату и, как правило, текст его либо резолютивная часть тут же оглашается.

Источник публикации - Государство и право, 2001, № 6.