Недостоверность под отчет

В ЦБ уверены, что меры саморегулирования в аудиторской сфере не работают, и жалуются на недобросовестных аудиторов в Минфин. Однако там трагизма ситуации не признают. "При наличии вины аудитор должен нести ответственность, в том числе репутационную, однако оценка его работы не должна осуществляться на основании одного факта деятельности ее клиента",— отмечают в пресс-службе Минфина. Если же ЦБ считает работу аудитора неудовлетворительной, он имеет право обратиться в суд с иском о признании соответствующего аудиторского заключения заведомо ложным, подчеркивают там.
"Более действенным было бы обращение в правоохранительные органы, так как в отношении банкиров, фальсифицирующих отчетность, например, действует уголовная ответственность, а если аудитор преднамеренно закрыл глаза на недостоверность, то он фактически находится в сговоре",— отмечает партнер юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов.
Впрочем, в недоверии к саморегулируемым организациям аудиторов (СРО) ЦБ поддерживает как минимум Минэкономики. Осенью прошлого года Минэкономики подготовило доклад о неэффективности этого института на всех рынках, где он внедрен. При этом, как сообщили в пресс-службе ведомства, Минэкономики разработало проект концепции совершенствования механизмов саморегулирования на финансовых рынках, утверждать который планируется в апреле. Детали новой концепции СРО там не раскрыли, отметив лишь, что будут усовершенствованы имущественная ответственность СРО и их членов, а также контроль и надзор за СРО. Впрочем, по мнению директора департамента оценки аудиторско-консалтинговой компании "Развитие бизнес-систем" Максима Тищенко, оперативно решить проблему с аудиторами банков могло бы только создание списка "доверенных" аудиторов, отбираемых по размеру уставного капитала, количеству и компетенции сотрудников, страхованию проверок.