Вверх
Недобросовестный комиссионер
15.11.2014
Полностью статья доступна в PDF-файле.
Комитент заключил невыгодный для себя договор комиссии. Он принял решение расторгнуть договор с комиссионером (автосалоном) и забрать нереализованный последним за длительное время товар (автомобиль), а в дальнейшем обратиться в суд за защитой своих прав и возмещением причиненного вреда. Однако комиссионер отказался отдать комитенту его экземпляр договора, сославшись на его заключительный пункт («Второй экземпляр договора, который находится у комитента, сдается комиссионеру после расторжения договора с любой из сторон»), а также сделать его копию.Законно ли подобное положение договора комиссии? Может ли комитент при отсутствии на руках договора обратиться в суд за зашитой нарушенных им прав?
Александр Рудяков: Представляется, что подобное положение договора не может служить достижению какой-либо законной цели, а равно обеспечивать законный интерес комиссионера. Наличие у последнего одного экземпляра договора является достаточным для потенциальной защиты его гражданских прав и законных интересов.
Отсутствие экземпляра договора у комитента не предоставляет комиссионеру дополнительных способов защиты его гражданских прав, но существенно затрудняет защиту гражданских прав комитента. Следовательно, единственная цель, достижению которой служит такое положение договора, – создание препятствий для комитента в потенциальной защите его гражданских прав. Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлена обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении и осуществлении гражданских прав.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принимая во внимание указанное выше, можно сделать вывод о том, что действия комиссионера не могут быть признаны добросовестными ни на этапе заключения договора комиссии (установления гражданских прав), ни на этапе осуществления гражданских прав, предусмотренных договором комиссии.
При этом следует учитывать тот факт, был ли передан экземпляр договора комитенту после его заключения либо оба экземпляра изначально находились в распоряжении комиссионера. В первом случае и при условии, что комитент заранее (т. е. до передачи своего экземпляра договора комиссионеру) озаботился изготовлением нотариальной копии договора, отсутствие оригинала у комитента создаст для него трудности, только если комиссионер представит суду копию договора в иной редакции (ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Во втором случае дело обстоит сложнее, поскольку комитент не сможет доказать соблюдение простой письменной формы договора. С учетом фактических обстоятельств (п. 1 ст. 161 ГК РФ) отсутствие экземпляра договора (несоблюдение простой письменной формы) лишит комитента возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения сделки и ее условий, но не лишит его права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Следовательно, комитент сможет доказывать заключение договора (и его условия) посредством предоставления акта приема-передачи, переписки сторон, фотографий нахождения автомобиля в автосалоне, платежных документов и т. п. Если же такие доказательства у комитента отсутствуют, то, по всей видимости, он не сможет добиться защиты своих гражданских прав.
Полностью статья доступна в PDF-файле.
Комитент заключил невыгодный для себя договор комиссии. Он принял решение расторгнуть договор с комиссионером (автосалоном) и забрать нереализованный последним за длительное время товар (автомобиль), а в дальнейшем обратиться в суд за защитой своих прав и возмещением причиненного вреда. Однако комиссионер отказался отдать комитенту его экземпляр договора, сославшись на его заключительный пункт («Второй экземпляр договора, который находится у комитента, сдается комиссионеру после расторжения договора с любой из сторон»), а также сделать его копию.Законно ли подобное положение договора комиссии? Может ли комитент при отсутствии на руках договора обратиться в суд за зашитой нарушенных им прав?
Александр Рудяков: Представляется, что подобное положение договора не может служить достижению какой-либо законной цели, а равно обеспечивать законный интерес комиссионера. Наличие у последнего одного экземпляра договора является достаточным для потенциальной защиты его гражданских прав и законных интересов.
Отсутствие экземпляра договора у комитента не предоставляет комиссионеру дополнительных способов защиты его гражданских прав, но существенно затрудняет защиту гражданских прав комитента. Следовательно, единственная цель, достижению которой служит такое положение договора, – создание препятствий для комитента в потенциальной защите его гражданских прав. Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлена обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении и осуществлении гражданских прав.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принимая во внимание указанное выше, можно сделать вывод о том, что действия комиссионера не могут быть признаны добросовестными ни на этапе заключения договора комиссии (установления гражданских прав), ни на этапе осуществления гражданских прав, предусмотренных договором комиссии.
При этом следует учитывать тот факт, был ли передан экземпляр договора комитенту после его заключения либо оба экземпляра изначально находились в распоряжении комиссионера. В первом случае и при условии, что комитент заранее (т. е. до передачи своего экземпляра договора комиссионеру) озаботился изготовлением нотариальной копии договора, отсутствие оригинала у комитента создаст для него трудности, только если комиссионер представит суду копию договора в иной редакции (ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Во втором случае дело обстоит сложнее, поскольку комитент не сможет доказать соблюдение простой письменной формы договора. С учетом фактических обстоятельств (п. 1 ст. 161 ГК РФ) отсутствие экземпляра договора (несоблюдение простой письменной формы) лишит комитента возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения сделки и ее условий, но не лишит его права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Следовательно, комитент сможет доказывать заключение договора (и его условия) посредством предоставления акта приема-передачи, переписки сторон, фотографий нахождения автомобиля в автосалоне, платежных документов и т. п. Если же такие доказательства у комитента отсутствуют, то, по всей видимости, он не сможет добиться защиты своих гражданских прав.
Рейтинги и партнёры
