Размер неустойки за неисполнение обязательств поручителем имеет свои пределы
Источник публикации - журнал "Арбитражная практика". №10. 2011.
Ольга Якимова, к.ю.н., юрист Юридической фирмы «ЮСТ»
Поручительство — один из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных в ГК РФ и широко использующихся на практике. Отношения поручительства возникают на основании договора, сторонами которого выступают кредитор по основному обязательству должника и поручитель, третье лицо, выступающее на стороне должника и поручившееся за его добросовестное поведение (ст. 361 ГК РФ).
Пределы ответственности поручителя в Гражданском кодексе РФ определены недостаточно четко
Поручитель по обязательствам должника отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. В этот круг обязательств помимо основного долга входят и обязательства по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Но каковы конкретные пределы ответственности поручителя перед кредитором должника, в законе прямо не сказано, поэтому вопрос объема ответственности поручителя до сих пор является дискуссионным. В судебной практике этот вопрос решается с использованием двух подходов.
Подход первый: неустойка законна, если о ней прямо сказано в договоре
Многие судьи разрешают споры с участием поручителей исходя из мнения Президиума ВАС РФ, высказанного в пункте 12 информационного письма от 20.01.1998 № 28. В нем сказано, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства. Этого мнения придерживаются, например, ФАС Поволжского округа (постановление от 09.06.2010 по делу № А55- 25506/2009), Московского округа (постановление от 11.11.2010 № КГ-А40/13579-10).
В первом споре банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению, в том числе просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, неустойки на просроченную задолженность по процентам, а также о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной, кассационной инстанциями, иск удовлетворен частично: уменьшены суммы неустоек. Суд исходил из установленной в договоре поручительства самостоятельной ответственности поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, выраженной в уплате неустойки за просрочку платежа.
Второй спор также возник из договора, по которому поручитель обязался солидарно отвечать с должником перед кредитором — банком.
<…>
Продолжение - в pdf-версии публикации.
Рейтинги и партнёры
